РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца Швец В.В., ответчика Пилпанова Н.А., помощника прокурора Стрекаловского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец В.В. к Пилпанову Н.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швец В.В. обратился в суд с иском к Пилпанову Н.А., мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2025 года ответчик, находясь на автобусной остановке, вступил в словесный конфликт с истцом и, используя данное обстоятельство как повод для агрессии, по внезапно возникшему умыслу, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, влекущих наступление средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти истца, причиняя тем самым телесное повреждение и физическую боль. Своими противоправными преступными действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения средней тяжести в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа без смещения, в области суставного отростка слева со смещением и с наличием гематомы в левой подчелюстной области. 08 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Истцу были причинены сильные физические и нравственные страдания. Истец провел на больничном 36 дней, из них 08 дней в стационаре, и, частично утратил основной заработок в сумме 43 033 рубля 48 копеек. На месте перелома после сложной операции осталось два шрама, по одному с каждой стороны, рубцы являются неизгладимыми, что причиняет истцу неудобства и стеснения по поводу своей внешности. В настоящий момент в суставах истца стоят медицинские металлические пластины, наличие которых вызывает постоянную ноющую боль. За время больничного истец похудел на семь килограмм в связи с тем, что был вынужден организовывать свое питание через медицинскую трубочку. Ограничение открывания рта вызывало у истца постоянные неудобства. Весной 2025 года у истца намечалось повышение по служебной лестнице на работе, однако ввиду ухода на длительный больничный в повышении было отказано. Кроме того, словесный конфликт и избиение истца произошло при посторонних третьих лицах, что сказалось на его личной репутации, все обстоятельства того дня дошли до его коллег и начальства. Истец никогда не попадал в подобные ситуации, поэтому пострадала его честь и достоинство. Компенсацию морального вреда за причиненные моральные страдания истец оценивает в 600 000 рублей. Просит взыскать с Пилпанова Н.А. в пользу Швец В.В. в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 43 033 рубля 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года исковое заявление Швец В.В. к Пилпанову Н.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворено частично.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2026 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года отменено, и производство по гражданскому делу возобновлено.
Истец Швец В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик Пилпанов Н.А. в судебном заседании признал требования искового заявления в части взыскания утраченного заработка, в части требования о взыскании компенсации морального вреда не согласился, в удовлетворении иска в данной части просит отказать.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Стрекаловский А.А. в судебном заседании полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.
Суд, заслушав объяснения истица, ответчика, заключение помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 12 и ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свобод и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года Пилпанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Из содержания судебного акта следует, что 01 марта 2025 года, Пилпанов Н.А., находясь на автобусной остановке, вступил в словесный конфликт со своим коллегой Швец В.В. и, используя данное обстоятельство как повод для проявления агрессии, по внезапно возникшему умыслу, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения телесных повреждений, влекущих наступление средней тяжести вреда здоровью, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти Швец В.В., причинив тому телесное повреждение и физическую боль. При этом Пилпанов Н.А. в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал их наступления. В результате умышленных преступных действий Пилпанова Н.А. потерпевшему Швец В.В. были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в части суставного отростка справа без смещения, в области суставного отростка слева со смещением и с наличием гематомы в левой подчелюстной области, степень тяжести вреда здоровью которых по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как средний тяжести вред здоровью.
В ходе уголовного судопроизводства ответчик Пилпанов Н.А. вину в причинении телесных повреждений Швец В.В. признал полностью.
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улусу (района) Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года вступило в законную силу 27 декабря 2025 года, что подтверждается отметкой о вступлении судебного постановления в законную силу.
Так, вступившим в законную силу судебным актом установлено, и со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что действиями Пилпанова Н.А. истцу Швец В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие для него стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда
Исходя из приведенных разъяснений, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 15, п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате неправомерных действий ответчика, запрещенных уголовным законом, истцу Швец В.В. причинен вред здоровью, а, следовательно, истцу безусловного были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, в связи с чем, с ответчика Пилпанова Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При этом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, суд учитывает, что в соответствии со сложившейся между сторонами ситуацией, конфликт был спровоцирован потерпевшим из-за словесной перепалки, что со стороны лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, вследствие чего считает возможным уменьшить размер истребуемой суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, умышленный характер совершения преступления против личности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных утратой общей трудоспособности, тяжесть вреда здоровью, принимая во внимание, что с момента причинение вреда и до настоящего времени ответчиком добровольно не предоставлено потерпевшему компенсаций морального вреда, как в денежной, так и в иной форме, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий потерпевшего, грубую неосторожность потерпевшего, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Разрешая требования истца Швец В.В. о возмещении утраченного заработка в сумме 43 033 рубля 48 копеек, суд исходит из следующего.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно п.п. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
По смыслу вышеприведенных правовых положений лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.
Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья определен ст. 1087 ГК РФ, в соответствии с которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 2 и п. 3 ст. 1087 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Швец В.В. в юридически значимый период осуществлял и до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ГОК «Инаглинский» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листов нетрудоспособности, имеющихся в материалах дела, истец Швец В.В. в период с 03 марта по 07 апреля 2025 года находился на листе нетрудоспособности, больничный лист закрыт к труду с 08 апреля 2025 года.
Согласно представленного истцом расчета утраченный заработок по трудовому договору за период временной нетрудоспособности, с учетом пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Социальным Фондом России и работодателем, составляет 43 033 рубля 48 копеек.
При рассмотрении дела требования искового заявления о взыскании утраченного заработка в заявленном истцом размере стороной ответчика Пилпановым Н.А. не оспаривались и признаны последним в полном объеме.
Ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком Пилпановым Н.А. в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением ответчика.
Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчика в части неполученной истцом Швец В.В. заработной платы за период временной нетрудоспособности, а также в связи с причинением телесных повреждений истцу, который была лишен возможности трудиться, утраченный заработок в сумме 43 033 рубля 48 копеек подлежит возмещению причинителем вреда.
При таком положении, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование настоящего искового заявления и возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования Швец В.В. к Пилпанову Н.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Пилпанова Н.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден, с учетом признания ответчиком иска в части (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пилпанова Н.А. , паспорт <данные изъяты>, в пользу Швец В.В. , паспорт <данные изъяты>, утраченный заработок в размере 43 033 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а всего 113 033 рубля 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пилпанова Н.А. в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 2 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2026 года.