РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «ТБанк» к Виницкому А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск мотивирован тем, что банком с ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 650 000,00 руб. на срок 84 мес., предусматривающий уплату процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых. А также предусмотрен залог в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 15 июля 2026 г. по возврату кредита образовалась задолженность в размере 1 925 869,71 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 1 626 338,77 руб., просроченных процентов в размере 244 963,15 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 21 567,79 руб., страховой премии в размере 33 000,00 руб. С учетом чего истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 54 259,00 руб. А также истец просит обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал, письменным заявлением исковые требования признал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ответчиком иск признан, поэтому по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, с учетом исследованных доказательства, суд учитывает, что признание иска не нарушает права других лиц, поэтому принимает его.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № от 05 сентября 2025 г. по состоянию на 30 июля 2026 г. составляет 1 925 869,71 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верный. Ответчиком признан.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Истец также просит при взыскании долга обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество в виде транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 34.1 ГК РФ).
Правилами ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
И согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункт 1 ст. 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Сторонами кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика по договору залогом транспортного средства в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. и указана его залоговая стоимость в размере 2 065 769,00 руб.
Стороны кредитного договора, исследуемого по настоящему делу, предусмотрели право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возможно обратить взыскание на заложенное им по кредитному договору имущество.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, поэтому учитывается начальная стоимость транспортного средства, предусмотренная соглашением сторон в размере 2 065 769,00 руб.
Разъяснение об обращении взыскания на заложенное имущества содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 259,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 54 259,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Виницкого А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2025 г. в размере 1 925 869,71 руб. и судебные расходы в размере 54 259,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, путем его продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 065 769,00 руб.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья решение изготовлено 15 сентября 2026 г.