РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Реннера Д.А. к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о возмещении морального вреда, установил:
иск мотивирован тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и за период трудовой деятельности он не имеет нарушений трудовой дисциплины, премирован и неоднократно назначался наставником для начинающих работников.
Поскольку работодателем предусмотрена выплата материальной помощи в размере месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника в связи с его юбилейными датами, то 07 мая 2026 г. истец обратился к работодателю с просьбой о выплате ему материальной помощи к юбилею, ввиду достижения им 60 лет. Однако в этом ему было отказано с указанием на то, что приказом № № от 02 июля 2025 г. временно приостановлено действие приказов, предусматривающих предоставление социальных льгот, на которые истец претендует, поэтому эти выплаты не производятся. При этом указанным приказом отдельной группе работников сохранено предоставление материальной помощи.
Получив отказ в оказании материальной помощи, истец испытывает нравственные страдания, которые проявляются в нарушении душевного спокойствия, в чувстве унижения, беспомощности, стыда и разочарования, ввиду чего считает, что ему причинен моральный вред. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере месячного должностного оклада, включая районный коэффициент и северные надбавки.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика Пензина Л.В. с иском не согласна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовое законодательство не содержит понятия материальной помощи, кроме упоминания в ст. 351.7 ТК РФ оказания такой помощи в период приостановления действия трудового договора.
При этом трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).
Протоколом № от 21 апреля 2017 г. конференции Представителей Работников (трудовых коллективов) Обществ, управляемых ООО «УК «Колмар»: АО «ГОК «Денисовский», АО «ГОК «Инаглинский», ООО «КПЛ», ООО «УК «Колмар» принят Единый коллективный договор, который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в Обществах: АО «ГОК «Денисовский», АО «ГОК «Инаглинский», ООО «КПЛ», ООО «УК «Колмар».
Пунктом 7.5.1 Коллективного договора предусмотрено, что указанные Общества оказывают материальную помощь в соответствии с Положением «Об оказании материальной помощи Работникам», утверждаемым Работодателем.
Положением «О материальной помощи работникам», принятым работодателем истца предусмотрено оказание материальной помощи работникам при наличии финансовой возможности в связи с юбилейными датами (50 и каждые последующие 5 лет, 45 – при условии оформления пенсии) в размере месячной тарифной ставки (должностного оклада), не более трех МРОТ (п. 2.1.4) (далее - Положение).
Истец работает машинистом дробильно-погрузочного агрегата на участке углеподготовки АО «ГОК «Денисовский», поэтому вправе рассчитывать при наличии основания для этого на материальную помощь. Поэтому 07 мая 2026 г. истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с предстоящим его шестидесятилетием обратился с заявлением к работодателю о выплате материальной помощи.
Письмом от 14 мая 2026 г. истцу ответчиком сообщено о том, что приказом № № от 02 июля 2025 г. временно приостановлено действие приказов о предоставлении социальных льгот и приостановлении действия п. 2.1.4 Положения, поэтому в настоящее время выплаты, предусмотренные указанным пунктом Положения, не осуществляются.
Истец указывает, что упомянутым приказом не приостановлена в целом выплата материальной помощи.
Действительно, указанным приказом приостановлены выплаты материальной помощи за исключением пункта 2.1.8, предусматривающего выплаты в случае смерти членов семьи работника, и пункта 2.2, предусматривающего выплаты работнику и членов его семьи, нуждающимся в материальной помощи при заболевании.
Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о приостановлении выплаты материальной помощи в связи с юбилейными датами принято ввиду тяжелого финансового положения в Российской угольной промышленности. При этом работодатель не приостановил выплаты материальной помощи работникам, которые оказались в тяжелых жизненных ситуациях.
Таким образом, право выплаты материальной помощи работникам принадлежит работодателю и ввиду отсутствия финансовой возможности решение работодателя о невыплате материальной помощи в связи с юбилейной датой работника, не свидетельствует о дискриминации и нарушении прав истца.
Истец считает, что ему отказом ответчика в выплате материальной помощи причинен моральный вред.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ.
Аналогичные этим норма разъяснения содержаться в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Однако по настоящему делу не установлено нарушение трудовых прав истца, поскольку оказание материальной помощи работнику, по основанию указанному истцом, не предусмотрено трудовым законодательством, поэтому причинение истцу морального вреда нарушением его трудовых права по делу не установлено, ввиду чего исковые доводы являются несостоятельными.
Поскольку иск признан несостоятельным, то в его удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Реннера Д.А. к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о возмещении морального вреда, причиненного отказом в оказании ему материальной помощи по поводу наступления юбилейной даты, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 г.