ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Долгалёву П.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
иск мотивирован тем, что банком с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 153 000,00 руб. на срок 180 мес., предусматривающий уплату за пользование кредитом 28,30 % годовых, с целью использования кредита на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере, однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 25 мая 2026 г. по возврату кредита образовалась задолженность в размере 3 728 160,77 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 3 138 488,64 руб. и начисленных процентов в размере 589 672,13 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), <адрес>.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
С учетом этого истец просит обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащей ответчику на праве личной собственности заложенной квартиры, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 584 000,00 руб.; направить денежные средства с реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца, надлежаще уведомленного, участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным, поскольку судебное извещение, направленное по месту его жительства, им не получено и возвращено в суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует свобода в заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов гражданского дела следует заключение 20 января 2025 г. АО «АЛЬФА-БАНК» с Долгалёвым П.С. кредитного договора № №, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 3 153 000,00 руб. на срок 180 мес., с условием выплаты 28,3% годовых за пользование кредитом. Цель кредита на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АО «АЛЬФА-БАНК» с Долгалёвым П.С. заключили договор об ипотеке № № от 20 января 2025 г.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог в виде на квартиры ответчика, расположенной по адресу: РС (Я), <адрес>, общая площадь 71.6 кв.м., кадастровый номер №.
Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого по делу установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату кредита, образовавшаяся по состоянию на 25 мая 2026 г. в размере 3 728 160,77 руб.
Указанный расчет признается арифметически верным. Ответчик своего расчета либо возражения не представил.
Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное им в обеспечение кредитных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Эта правовая позиция также отражена в п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу п. 3 ст. 349 ГК РФ).
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое по правилам ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Абзацы 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон № 102-ФЗ) предусматривают: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда по правилам ст. 55 закона № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 закона № 102-ФЗ)».
В соответствии с ч. 2 ст. 54 закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По настоящему делу стороны не ходатайствуют в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, о назначении экспертизы в связи с чем по делу учитывается отчет об оценке жилого помещения № от 05 мая 2026 г., составленный ООО «Система оценки», определивший рыночную стоимость квартиры в размере 8 230 000,00 руб.
Доказательства иного размера рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.
Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
При таких обстоятельствах возможно обращение взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 6 584 000,00 руб., из расчета: 8 230 000,00 х 80%.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2026 г. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения, принадлежащего Долгалёыц П.С. (паспорт гражданина РФ №) на праве собственности, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, общая площадью 71,6 кв.м., с кадастровым номером №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 584 000,00 руб.
Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 77281688971) задолженность по кредитному договору № № от 20 января 2025 г. в размере 3 728 160,77 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 3 138 488,64 руб., начисленных процентов в размере 589 672,13 руб., рассчитанных за период с 20 января 2025 г. по 20 апреля 2026 г. и судебные расходы в размере 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 г.