ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года <адрес>
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Диденко О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 КУСП 27676 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО5 данное постановление отменено. Вместе с тем с того дня судьба поданного заявителем заявления ей не известна, уведомление о принятом решении она не получала, где в данный момент находится материал проверки ей неизвестно. Считает действия сотрудников поли незаконными и просит действия УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 признать незаконными.
Изучив жалобу, суд полагает, что она подлежит возврату для устранения недостатков.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействия) или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из поступившей в Биробиджанский районный суд ЕАО жалобы заявителя ФИО1 не ясно, каким конституционным правам и свободам заявителя причинён ущерб, и каким образом затруднён её доступ к правосудию.
Поскольку жалоба не содержит данных сведений, она подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков, после чего, она вправе вновь обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить ФИО1 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ею в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.
Заявитель имеет право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Диденко