ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Б., с участием государственного обвинителя В., подсудимого А., защитника – адвоката Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не занятого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по достижению предельного возраста, категории годности «А» - годен к военной службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А. проходя возле <адрес>, где на заснеженной дороге увидел на земле банковскую карту Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») *** на имя незнакомой ему И., материальной ценности не представляющую, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введение пин-кода карты при расчете за покупки. А., подняв с земли указанную карту, и удерживая ее в руках, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, с помощью которой возможно осуществить безналичную оплату за приобретенный товар, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете *** банковской карты АО «ТБанк» *** на имя И., путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченных работников торговых организаций, в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, намереваясь обратить похищенные им денежные средства в свою пользу. Во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 17 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А. преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета *** банковской карты АО «ТБанк» *** на имя И., с использованием электронных средств платежа - данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежных терминалов, установленных в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. на сумму 180 руб., в магазине «Кедр», расположенном по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на сумму 210 руб., в магазине «Витаминчик», расположенном по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. на сумму 50 руб., в магазине «Витаминчик», расположенном по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. на сумму 190 руб. в торговой точке ИП З., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес> помещение ***; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на сумму 975 руб., в торговой точке индивидуального предпринимателя Г., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. на сумму 240 руб., в торговой точке индивидуального предпринимателя Г., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. на сумму 1140 руб., в торговой точке индивидуального предпринимателя З., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на сумму 140 руб., в магазине «Золотой Улей», расположенном по адресу <адрес>В; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на сумму 613 руб., в магазине «Золотой Улей», расположенном по адресу <адрес>В; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на сумму 310 руб., в магазине «Золотой Улей», расположенном по адресу <адрес>В; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на сумму 400 руб., в торговой точке индивидуального предпринимателя Д., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на сумму 168 руб., в торговой точке индивидуального предпринимателя Д., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. на сумму 620 руб., в торговой точке индивидуального предпринимателя Д., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>, а всего на общую сумму 5236 руб., тем самым А. незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета *** банковской карты АО «ТБанк» *** на имя И., тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих единых преступных действий, А., в период с 12 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, незаконно произведя списание денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета *** банковской карты АО «ТБанк» *** на имя И., в общей сумме 5236 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями И. значительный ущерб на общую сумму 5236 руб.
Подсудимый А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в октябре 2025 около <адрес>, нашел банковскую карту черного цвета, подобрал ее, так как предположил, что на ней могу быть денежные средства и ей можно будет воспользоваться. В ходе следствия ему стало известно, что указанная банковская карта АО «Т-Банк» принадлежала потерпевшей И. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства И. со счета банковской карты АО «Т-Банк» в общей сумме 5236 руб., путем производства оплаты товаров безналичным способом указанной банковской картой через платежные терминалы в различных торговых точках <адрес>. После чего он потерял найденную им банковскую карту в районе магазина «Золотой улей». На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Витаминчик» по <адрес> в мужчине, осуществляющем покупки, опознал себя. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 59-64, 155-161, 173-175, т.1).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ А., находясь на местах преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении И. (л.д.65-68, 69-75, т.1).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая приведенные выше показания А., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей И. (л.д. 47-49, т.1), свидетелей: К. (л.д. 115-117, т. 1), Е. (л.д. 145-148, т.1), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей И. следует, что у нее имеется кредитная банковская карта банка АО «ТБанк» *** (номер договора ***, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ), платежной системы МИР, оформлена на ее имя, имеется WI-FI чип, можно совершать покупки без ввода пин-кода до 3000 руб. К банковской карте, привязан абонентский ***. На сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Т-Банка» при помощи которого она может совершать все необходимые операции по кредитной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила своей банковской карты, через мобильное приложение увидела, что были произведены оплаты по ее кредитной банковской карте, которые совершены не ею. Она заказала выписку по своей банковской кредитной карте и обнаружила, что незаконно производились оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5236 руб. Последний раз она держала в руках и видела свою банковскую карту и производила по ней оплату в столовой «Сибиряк» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплата за покупку в магазине «Бристоль» и в магазине «Пятерочка», осуществляла она при помощи Qr-кода со своего телефона. Оставшиеся денежные средства в размере 533 руб. она перевела по своему абонентскому номеру на другую банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 70 000 руб. - ее заработная плата, доход супруга – 50 000 руб., общий доход составляет 120 000 руб., из которых оплачивают коммунальные услуги ежемесячно в размере 6000 руб., кредитные обязательства в размере 50 000 руб., обслуживание автомобиля 5000 руб., фонд школы в размере 2000 руб., дополнительные занятия для несовершеннолетнего ребёнка в размере 3000 руб., на остальные денежные средства приобретает продукты питания, предметы первой необходимости и одежду по сезону. На иждивении один несовершеннолетний ребёнок.
Оценивая показания потерпевшей И., суд приходит к выводу, что потерпевшая в ходе следствия изложила обстоятельства подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания потерпевшей согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, с показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверными. При этом, суд принимает во внимание, что до момента совершения преступления между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений не было, оснований для оговора подсудимого потерпевшая, по мнению суда, не имеет, поэтому суд признает показания И. объективными, достоверными, соответствующими действительности.
Из показаний свидетеля К. следует, что он работает оперуполномоченным в ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал по заявлению И., по факту хищения денежных средств с ее банковского счета кредитной карты АО «Т-Банк», зарегистрированное в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. И. была опрошена и предоставила выписку по движению денежных средств с банковского счета, были установлены торговые точки, магазины, в которых были осуществлены оплаты принадлежащей ей банковской картой, которую она выронила возле здания кафе «Сибиряк» по <адрес>. В ходе проведения ОРМ установлено, что в магазине «Витаминчик» по <адрес>, где были осуществлены операции по банковской карте И. ведется видеонаблюдение. После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был опрошен и дал признательные показания. Данная видеозапись была снята на смартфон для ее сохранности. Впоследствии видеозапись была перекопирована с его смартфона на CD-диск. Дата и время на записи видеонаблюдения соответствует реальному.
Из показаний свидетеля Е. следует, что у нее есть сын - А., который проживает по адресу: <адрес>, один, не работает, пенсию не получает, находится на полном ее обеспечении. После просмотра, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Витаминчик» показала, что мужчина, который что-то приобретает в этом магазине, это ее сын А.. Видно на записи, что он прикладывает банковскую карту к терминалу. А. говорил, что нашел какую-то карту.
Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: К., Е., суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, согласно ответу из АО «ТБанк» на имя И. открыт счет ***, оформлена банковская карта *** по номеру договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которой были произведены следующие операции: <данные изъяты>
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у свидетеля Ж. изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Витаминчик» по <адрес>. После просмотра CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Витаминчик» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-121, 122-124, 125-132, 133, 134, т. 1).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены торговые точки, где были оплаты по банковской карте И.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. на сумму 180 руб., в магазине «Кедр», расположенном по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на сумму 210 руб., в магазине «Витаминчик», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. на сумму 50 руб., в магазине «Витаминчик», расположенном по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. на сумму 190 руб. в торговой точке ИП З., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес> помещение ***; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на сумму 975 руб., в торговой точке ИП Г., расположенной в магазине «Янг» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. на сумму 240 руб., в торговой точке ИП Г., расположенной в магазине «Янг» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. на сумму 1140 руб., в торговой точке ИП З., расположенной в магазине «Янг» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на сумму 140 руб., в магазине «Золотой Улей», расположенном по адресу: <адрес>В; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на сумму 613 руб., в магазине «Золотой Улей», расположенном по адресу: <адрес>В; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на сумму 310 руб., в магазине «Золотой Улей», расположенном по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на сумму 400 руб., в торговой точке ИП Д., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на сумму 168 руб., в торговой точке ИП Д., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. на сумму 620 руб., в торговой точке ИП Д., расположенной в магазине «Янг» по адресу <адрес> (л.д. 24, т. 1).
Согласно договору *** аренды имущества в Универсальном магазине «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является изолированная торговая площадь, подсобное помещение по адресу: <адрес>л.д. 25-29, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является магазин «Кедр», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин оснащен металлической дверью со стеклянными вставками. Режим работы с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. При входе через центральную дверь в магазин с левой стороны расположено торговое помещение, вход в торговое помещение оснащен дверями. При входе в торговое помещение слева направо расположены стеллажи, холодильники с продукцией, далее прилавок, на котором установлен сенсорный терминал, при помощи которого производится безналичная оплата (л.д. 76-78, 79, т. 1).
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является часть нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 30-33, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является магазин «Витаминчик», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин оснащен металлической дверью со стеклянными вставками. Режим работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., без выходных. При входе в магазин слева направо расположены прилавки, стеллажи с полками, холодильники. Напротив центрального входа расположен прилавок, на котором установлен терминал с клавиатурой, при помощи которого производится безналичная оплата (л.д. 80-82, 83, т. 1).
Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением, предметом договора является нежилое одноэтажное кирпичное здание – продовольственный магазин «Золотой Улей» по адресу: <адрес>В (л.д. 40-41, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является магазин «Золотой Улей», расположенный по адресу: <адрес> Вход в магазин оснащен двумя железными дверьми. Режим работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., без выходных. При входе в помещение магазина с левой стороны от центрального входа расположено торговое помещение, в котором слева направо расположены прилавки, холодильники, стеллажи с полками. С правой стороны расположен прилавок, на котором установлен терминал с клавиатурой для безналичной оплаты (л.д. 84-86, 87, т. 1).
Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора, заключенного ИП З., является торговая площадь по адресу: <адрес>л.д. 34-35, т. 1).
Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора, заключенного ИП Г., является часть нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 36-39, т. 1).
Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора, заключенного ИП Д., является торговая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 42-43, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является магазин «Янг», расположенный по адресу: <адрес>. Режим работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., без выходных и перерыва. Вход в магазин оснащен металлической дверью со стеклянными вставками. При входе в магазин «Янг» расположено торговое помещение, с правой стороны от центрального входа имеется проход вдоль торгового помещения, с левой стороны расположены торговые точки: с левой стороны торговая точка «Братская птицефабрика», в которой имеются холодильники, стеллажи с полками и прилавок с реализуемой продукцией, на прилавке расположен терминал с сенсорным экраном, при помощи которого производится безналичная оплата. Напротив данной торговой точки с правой стороны расположена торговая точка с колбасной продукцией, принадлежащая «Братская птицефабрика», где имеются холодильники, стеллажи с полками, прилавок с реализуемой продукцией, на прилавке установлен терминал с клавиатурой, при помощи которого производится безналичная оплата. С правой стороны расположена торговая точка «Табак», где установлен прилавок, стеллажи с полками с реализуемым товаром, на прилавке установлен терминал с сенсорным экраном, при помощи которого производится безналичная оплата. Далее с левой стороны возле торговой точки «Табак» расположена торговая точка «С крестьянского двора», где установлены холодильники, стеллажи с полками, прилавок с реализуемой продукцией, на прилавке установлен терминал, при помощи которого производится безналичная оплата (л.д. 88-90, 91-93, т. 1).
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимого, в части, признанной судом достоверной, с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд находит достоверно установленным наличие у подсудимого А. единого умысла на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И., реализуя который подсудимый, имея в наличии не принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк» *** с банковским счетом ***, открытым на имя И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежных терминалов, установленных в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар. Таким образом, А. в период с 17 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитил, незаконно произведя списание денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета *** банковской карты АО «ТБанк» *** на имя И., в общей сумме 5236 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И. ущерб на общую сумму 5236 руб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей И. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.
Состав преступления оконченный, поскольку имущество потерпевшей было изъято и А. имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Так, судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей в общей сумме 5236 руб. совершено А. путем списания их с банковского счета *** при оплате приобретенных товаров посредством использования платежных электронных терминалов в соответствующих торговых точках. Каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления данная уголовно-правовая норма в свою очередь не содержит.
Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, по мнению суда, подсудимый при совершении преступления, руководствовался корыстными мотивами, направленными на завладение чужим имуществом, поскольку из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей обвинения судом объективно установлено, что А., обнаружив банковскую карту АО «ТБанк» *** на имя И., не принял мер к поиску возможного владельца данного имущества, решил похитить денежные средства, обратив их в свою пользу, после реализации своих преступных намерений распорядился денежными средствами потерпевшей с банковского счета, по своему усмотрению.
Хищение имущества является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, преступные действия совершил в отсутствие собственника, скрыв от других лиц факт обнаружения и использования имущества потерпевшей.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимого А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. обнаруживал <данные изъяты>
Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что А. ранее не судим (л.д. 207-210, т. 1), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется положительно (л.д. 181, 187, 216, т. 1), не трудоустроен, не занят, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, снят по достижению предельного возраста (категория годности «А» - годен к военной службе) (л.д. 182-185, 206, т. 1), на учете врача-нарколога, врача-психиатра и других узких специалистов по состоянию здоровья не состоит (л.д. 196, 198, 200, 202, 204, т. 1), разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (л.д. 193-194, т. 1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери (88 лет), оказание помощи в быту престарелой матери, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное А. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный ущерб. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковым и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей И. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5236 руб., который потерпевшая поддержала, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого А. в причинении потерпевшей имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с А. в пользу И. возмещение имущественного ущерба в размере 5236 руб.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное места жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения осужденному А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5236 руб.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Витаминчик» по <адрес>, в упакованном виде, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;
- медицинские карты на имя А., находящиеся на хранении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», - оставить в медицинском учреждении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова