ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Мурадова А.А.о., защитника-адвоката Возных Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2026 в отношении
МУРАДОВА АДИЛЯ АСАБАЛИ ОГЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование (10 классов), пенсионера, вдовца, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурадов А.А.о. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 26 минут Мурадов А.А.о., управляя своим автомобилем марки «Toyota Corolla» (Далее - «ТОЙОТА КОРОЛЛА»), 2007 года выпуска, <данные изъяты>, на участке проезжей части вблизи здания *** по <адрес> жилом районе <адрес>, действуя на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ранее ему незнакомому ФИО6, умышленно, используя автомобиль как предмет, используемый в качестве оружия, совершил наезд на ФИО6, ударив его передней частью автомобиля в область таза с левой стороны, от чего ФИО6 испытал физическую боль и упал на асфальт, на левый бок, подвернув левую ногу под себя. В результате чего Мурадов А.А.о. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 телесное повреждение в виде: <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Мурадов А.А.о., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мурадов А.А.о. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Возных Я.С. ходатайство подсудимого Мурадова А.А.о. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Гарипова Е.В., потерпевший ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Мурадовым А.А.о. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Мурадова А.А.о. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мурадова А.А.о. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Мурадов А.А.о. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), является пенсионером.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Мурадова А.А.о., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Мурадову А.А.о. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства – автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак Н 033 АУ 138 регион, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым в качестве орудия совершения преступления, при этом судом установлено, что Мурадов А.А.о. является собственником указанного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурадова Адиля Асабали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на Мурадова А.А.о. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения Мурадову А.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», 2007 года выпуска, <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности Мурадову А.А.о.;
- автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в кузове светло-голубого цвета, находящийся на ответственном хранении у Мурадова А.А.о. – конфисковать;
- видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на компакт-диске CD-R – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова