ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре В., с участием государственного обвинителя Е., потерпевшего Б., подсудимого А., защитника – адвоката Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты> разнорабочим, снятого с воинского учета в военном комиссариате <адрес> по достижению 27 летнего возраста (признан «Г» - временно не годным к военной службе по <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 40 мин. до 02 час. 38 мин. А. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры своего проживания по адресу: <адрес>, совместно со своим родным братом Б., где между ними возникла словесная ссора, в результате чего у А. на почве личных неприязненных отношений к Б., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, А. в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета — ножа, используемого в качестве оружия, находясь около кухонного гарнитура, расположенного справа от входа в комнату <адрес>, со стола данного кухонного гарнитура правой рукой умышленно взял нож хозяйственно-бытового назначения и, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к нему, находясь напротив стоящего Б., удерживая в своей правой руке вышеуказанный нож, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес последнему данным ножом – предметом, используемым в качестве оружия, один удар, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, в область правого бедра Б., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения правого бедра в нижней трети по передне-внутренней с повреждением бедренной артерии, вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый А. вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со И., распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. в квартиру пришел его родной брат - Б., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Б. возник словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. И. в этот момент вышла на балкон. Он с Б. находились в кухне, совмещенной с комнатой в квартире, он стоял около кухонного гарнитура, расположенного справа от входа в комнату. Б. стоял напротив него и продолжал его оскорблять. Стоя спиной к столешнице кухонного гарнитура, и испытывая к Б. личные неприязненные отношения из-за того, что тот его оскорблял, он протянул свою правую руку и со стола кухонного гарнитура взял нож за рукоять, после чего немного отведя правую руку, в ладони которой был зажат нож, в сторону, воткнул с силой нож в область правого бедра Б., после чего вытащил нож и положил его на стол кухонного гарнитура. У Б. из раны на правом бедре сильно пошла кровь, увидев кровь, тот вырвал из телевизора провод и начал перетягивать правое бедро выше раны, а он ему помогал затягивать провод и звонил по номеру 112, чтобы вызвать скорую помощь. В момент нанесения удара ножом он осознавал все происходящее и перед тем, как нанести удар Б. он обдумал свое решение, так как сильно разозлился на него, хотел его просто проучить. Удар Б. он нанес с целью причинить ему физическую боль, предполагал, что от нанесенного им одного удара у Б. может быть ранение, но ему было все равно на его здоровье, так как он на него был зол. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается (л.д. 66-71, 246-249, т. 1; л.д. 26-29, т. 2).
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, А. привел участников следственного действия на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего (л.д. 219-222, 223-226, т. 1).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при применении фотофиксации, А. с использованием статиста и макета ножа продемонстрировал локализацию и механизм причинения телесного повреждения Б. (л.д. 213-217, 218, т. 1).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с потерпевшим Б. примирились, он принес ему извинения, которые последний принял.
Оценивая приведенные выше показания А., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. суду показал, что подсудимый А. приходится ему родным братом, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой по адресу: <адрес>, в ночное время, находился в алкогольном опьянении средней степени. В квартире находился его брат - А. и его знакомая И., которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и братом произошел бытовой конфликт, так как он был зол и стал проявлять агрессию в отношении брата, использовать нецензурную брань. В момент конфликта они вдвоем находились на кухне, стояли, примерно на расстоянии 30 см друг от друга. Брат агрессию не проявлял, наоборот его успокаивал, угроз не высказывал. Он продолжил ругаться с братом и тот неожиданно нанес ему ножевое ранение. Они стояли друг напротив друга и ругались, брат схватился за нож и нанес ему удар в правое бедро, он почувствовал прокол и пошла кровь. Он не угрожал ни брату, ни И., но находился в состоянии алкогольного опьянения. Нож был бытовой длиной 25 см. с красной рукоятью, лежал на кухонном гарнитуре, возле которого стоял брат, примерно в 20 см от него. Скорую медицинскую помощь вызвал А. В момент конфликта И. была на балконе. С А. они общаются, брат покупает ему необходимые препараты, оплачивает массаж, поскольку он два месяца пролежал в больнице. Он простил А. и просит назначить ему минимальное наказание.
Оценив показания потерпевшей Б., данные в ходе судебного заседания суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства дела судом также не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд признает показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: З. (л.д. 13-14, т.2), И. (л.д. 7-10, т.2), К. (л.д. 242-245, т.1), данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она пришла в гости к своему знакомому А. по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. Около 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел его брат - Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между А. и Б. произошел словесный конфликт, они оба находились около кухонного гарнитура. Она вышла на балкон покурить. Когда вернулась с балкона в комнату, то увидела, что у Б. из раны на правом бедре сильно шла кровь и тот перетягивал бедро проводом от телевизора. А. ему помогал затягивать провод, чтобы остановить кровотечение. Также А. вызвал скорую помощь. Она разговаривала с Б. и успокаивала его, сознание он не терял. Когда приехали врачи скорой помощи, Б. сам спустился в карету скорой помощи и его госпитализировали, а ее и А. сопроводили на освидетельствование сотрудники полиции, после чего сопроводили в отдел полиции *** для выяснений обстоятельств по факту нанесения ножевого ранения Б. А. был очень напуган и переживал за Б. Она протерла полы. Нож А. положил на стол.
Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в должности врача. После осмотра, в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ, карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд совместно с бригадой «скорой помощи» в составе фельдшера Д. и водителя Г. Вызов поступил в 02 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повод вызова – ножевое в ногу. Алкогольное опьянение, (в сознании). Ранение нанес брат. Вызов – 112, первичный. В 02 час. 39 мин. они выехали на вызов, в 02 час. 51 мин. прибыли по указанному адресу. По приезду находился мужчина в алкогольном опьянении, брат и женщина в алкогольном опьянении. Мужчина лежал на кровати, в окружности на полу большое количество крови. Жалоб не предъявлял. Локальный статус: полностью не осмотрен — тяжесть состояния, запах алкоголя. На передней поверхности нижней трети правого бедра колото-резанная рана - 2 см. Выше раны бедро. В 03 час. 18 мин. была начата транспортировка. После осмотра был выставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана нижней трети правого бедра, алкогольное опьянение. Б. требовалась медицинская эвакуация. Согласно карте вызова в 03 час. 18 мин. бригадой скорой помощи начата транспортировка больного, который спустился сам к карете скорой помощи. Б. был доставлен в приемный покой ГБ *** <адрес> и передан врачу приемного отделения. В 03 час. 46 мин. вызов был окончен.
Согласно показаниям свидетеля З., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ОБППСП МУ МВД России «Братское» в должности инспектора мобильной роты *** взвода ***. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. было получено сообщение, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в ногу. Около подъезда находился автомобиль скорой помощи и пострадавший находился уже в автомобиле, медики оказывали ему первую медицинскую помощь. Со слов пострадавшего стало известно, что его зовут Б. Фельдшер сообщила, что у него имеется ножевое ранение в ногу и большая кровопотеря. Б. был госпитализирован в Братскую городскую больницу ***. Они поднялись в <адрес>, двери которой открыла женщина, которая представилась И. В квартире также находился мужчина, который представился А. На полу в квартире была кровь. А. пояснил, что в ходе словесного конфликта нанес один удар ножом брату - Б. в правую ногу. А. и И. были сопровождены в ПНД для установления алкогольного опьянения. Затем, в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.
Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: И., К., З., суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора
Объективно вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, объектом осмотра являлась однокомнатная квартира <адрес>. В ходе осмотра между диваном и кроватью на полу обнаружены следы бурого цвета, следы замывания. Около кровати обнаружены штаны черного цвета со следами бурого цвета. На столешнице обнаружены два ножа с деревянной ручкой. На полу имеются подтеки бурого цвета, следы замывания, засохшие сгустки вещества. С места происшествия изъяты: штаны черного цвета; нож, обнаруженный на столе в кухне; нож изъятый из подставки для ножей на кухонном столе; вещество бурого цвета, изъятое с пола в комнате; следы рук перекопированные на три отрезка липкой ленты скотч; два следа подошвы ног, зафиксированные в графическом файле и записанный на CD диск; вещество бурого цвета зафиксированное в графическом файле и записан на CD диск (л.д. 15-19, 20-30, 31, 32 т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр:
- конверта с пояснительной надписью: «Два следа подошвы ног, зафиксированные в графическом файле и записанный на CD диск, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. 1) След подошвы ноги, зафиксированный на полу в комнате в 160 см от входа в комнату и 200 см от левой стены; 2) След подошвы ноги, зафиксированный на полу в комнате в 130 см от входа и 150см от левой стены». Конверт не вскрывался.
- конверт с пояснительной надписью: «Два следа вещества бурого цвета, зафиксированные в графическом файле и записанный на CD диск, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. 1) След вещества бурого цвета, зафиксированный на полу в комнате в 100 см от левой стены и 152 см от входа; 2) След вещества бурого цвета, зафиксированный на полу в комнате в 190 см от правой стены и 150 см. от входа». Конверт не вскрывался.
- конверт с пояснительной надписью: «<адрес>. След рук перекопированный на 3 отрезка липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета изъятые: 1. с двери холодильника в 40 см от левого края и 130 см от нижнего края; 2. с двери холодильника в 5 см от правого края и 150 см от нижнего; 3. со стакана на кухонном столе в 20 см от стены и 50 см от левого края». Конверт не вскрывался.
- конверт с пояснительной надписью: ««<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вещество бурого цвета, изъятое с пола в комнате: 1) в 100 см от стены и 152 см от левой стены (Соскоб упакован в бумагу), 2) в 150 см от входа и 190 см от правой стены (соскоб)». Конверт не вскрывался.
- бумажный сверток с пояснительной надписью: «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Штаны, обнаруженные на полу в комнате в 109 см от окна и 153 см от правой стены», из него извлечены штаны темно-синего цвета спортивные, на поясе имеется резинка с текстильной тесьмой. Штаны прямые, в нижней части имеются резинки. На правой и левой передних половинках штанов имеются множественные загрязнения. На правой передней половинке брюк обнаружено одно сквозное, вертикальное повреждение. После осмотра штаны упакованы в первоначальную упаковку.
После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-87, 88-89, т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр:
- конверта с пояснительной надписью: «<адрес> Нож, обнаруженный на столешнице в кухне в 5 см от правого края и в 7 см от переднего края стола на кухонной столешнице». Из конверта извлекается нож общей длинной около 31,6 см, длинна клинка ножа 18,7 см, ширина клинка в средней части 3,1 см. Нож состоит из клинка, изготовленного из металла серого цвета и рукояти из дерева светло коричневого цвета, скрепленная с хвостовиком клинка тремя заклепками из металла серого цвета. На режущей части клинка имеются зубцы. На клинке ножа обнаружена кровь человека. После осмотра нож упакован в первоначальную упаковку.
- конверта с пояснительной надписью: «<адрес> Нож, изъятый из подставки для ножей на кухонной столешнице в 6 см от стены и в 40 см от левого края стола». Из конверта извлекается нож общей длинной около 29,3 см, длинна клинка ножа 16,6 см, ширина клинка в средней части 2,8 см. Нож состоит из клинка, изготовленного из металла серого цвета, и рукояти из дерева светло коричневого цвета скрепленная с хвостовиком клинка тремя заклепками из металла серого цвета. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. На клинке ножа не обнаружена кровь человека. После осмотра нож упакован в первоначальную упаковку.
После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-117, 118, 119, т. 1).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый А. уверенно опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ нанес Б. один удар в область правого бедра. Нож опознал по цвету рукояти светло коричневого цвета и лезвию ножа, на котором имеются зазубрины (л.д. 205-208, т.1).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Б. уверенно опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый А. нанес ему один удар в область правого бедра. Нож опознал по цвету рукояти светло коричневого цвета и лезвию ножа, на котором имеются зазубрины (л.д. 209-212, т.1).
Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру – *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходящий звонок с абонентского номера — ***, оформленного на имя А., на *** был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 36 мин. 24 сек. (л.д. 74-81, т. 1).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 267/87677, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 38 мин. поступил вызов - ***, выехала Бригада ***, фамилии врача медицинской помощи - К., фельдшер скорой медицинской помощи - Д., водитель автомобиля - Г., по адресу: <адрес>. ФИО - Б., возраст - 36, ножевое в ногу. В карте указано время вызова – 02:38, выезд на вызов – 02:39, время прибытия – 02:51, время прибытия в медицинское учреждение – 03:30, окончание вызова – 03:46. Диагноз: колото-резаная рана нижней трети правого бедра, алкогольное опьянение. Локальный статус: полностью не осмотрен - тяжесть состояния, запах алкоголя. На передней поверхности нижней трети правого бедра колото-резанная рана, примерно, 2 см. Выше раны бедро перетянуто шнуром от удлинителя, кровотечения нет. Оказана помощь, медицинская эвакуация (л.д. 108, т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ***; медицинской карты пациента ОГАУЗ «ГБ1», получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара *** на имя Б.: поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ, наименование отделения - травматологии и ортопедии, выписан - ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 173-175, 176, 177-179, 180, т. 1).
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелось телесное повреждение: колото-резанное ранение правого бедра в нижней трети по передне-внутренней с повреждением бедренной артерии, вены, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении (л.д. 185-187, т.1).
Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение правого бедра в нижней трети по передне-внутренней с повреждением бедренной артерии, вены, которое могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и любой из клинков ножей, представленных на экспертизу. С учетом локализации вышеуказанного телесного повреждения не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и при обстоятельствах, указанных Б. в ходе допроса в качестве потерпевшего, а также при обстоятельствах, указанных подозреваемым А. в ходе следственного эксперимента (л.д. 232-236, т. 1).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы, на предоставленных на экспертизу штанах (спортивных брюк) имеется одно колото-резанное повреждение пригодное для определения групповой принадлежности орудия образовавшего данное повреждение. Повреждение на предоставленных штанах (спортивных брюк) могло быть образовано. Как предоставленным на экспертизу клинком ножа, при внедрении его на длину до 25 мм клинка, так и любым другим предметом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками клинка (л.д. 126, 127-130, т. 1).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной трасологической экспертизы, повреждение на предоставленных штанах (спортивных брюк), описанное в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть образовано, как представленным на экспертизу клинком ножа, при внедрении клинка ножа в штаны (спортивные брюки), на глубину от 25 до 110 мм, так и любым другим предметом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками клинка (л.д. 162, 163-165, т. 1).
Суд, оценив заключения проведенных судебно-медицинских и трасологических экспертиз, признает их достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами, на основе специальных научных познаний, соответствуют установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей обвинения по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого А. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, в связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств действия А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшему удара ножом, то есть опасным предметом, в область правого бедра, то есть в жизненно важную часть тела человека, в результате которого причинено колото-резанное ранение правого бедра в нижней трети по передне-внутренней с повреждением бедренной артерии, вены. Учитывая, что телесное повреждение потерпевшему причинено ножом, вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелась какая-либо опасность для жизни или здоровья самого А., предотвращение которой оправдывало бы применение подсудимым опасного предмета.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого А. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что А. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-73, т.1; л.д. 34-35, 70, т. 2), в период ДД.ММ.ГГГГ состоял на консультативном учете врача-психиатра в <данные изъяты> (л.д. 57, т. 2), на учете у врача-нарколога и иных узких специалистов не состоит (л.д. 58, 59, 60, 61, 63, т. 2), снят с воинского учета в военном комиссариате <адрес> по достижению 27 летнего возраста (признан «Г» - временно не годным к военной службе по <данные изъяты>) (л.д. 65, 66, 67-68, т. 2), холост, малолетних детей и иждивенцев не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 250, т. 1).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого; явку с повинной, что следует из рапорта инспектора ППСП 2 роты ОБППСП МУ МВД России «Братское» З. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, т.1) (поскольку подсудимый в устной беседе пояснил, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшему, кроме того, в ходе осмотра места происшествия, указал на нож, которым он нанес ножевое ранение своему брату – потерпевшему Б.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после совершения преступления А. оставался на месте происшествия, не отрицал свою причастность к совершению преступления, дал признательные пояснения в последующем при опросах сотрудниками полиции, в ходе предварительного следствия также давал признательные, изобличающие себя показания, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию по данного рода уголовным делам, участвовал в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств; принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи после совершенного преступления, выразившееся в принятии мер к оказанию первой медицинской помощи для остановки кровотечения, а также вызов бригады скорой медицинской помощи, а также дальнейшим уходом после медицинской организации.
Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, официальное трудоустройство и положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, в ходе следствия и в суде, не настаивающего на строгой мере наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер преступления, его общественную опасность, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12, т. 1), однако, распитие подсудимым спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, с применением опасного предмета, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
Назначенное таким образом наказание подсудимому А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.
Возложить на условно осужденного А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное места жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; два следа подошвы ног, зафиксированные в графическом файле и записанный на CD диск, в упакованном виде; два следа вещества бурого цвета, зафиксированные в графическом файле и записанный на CD диск, в упакованном виде; след рук, перекопированный на 3 отрезка липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном виде; два соскоба вещества бурого цвета в упакованном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;
- штаны спортивные, находящиеся на хранении у потерпевшего Б., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности;
- два ножа в упакованном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», - уничтожить;
- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара *** на имя Б., находящуюся на хранении в ОГБУЗ ГБ *** <адрес>, - оставить в Учреждении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова