ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Божаевой А.А., с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я., потерпевшей СС Е.А., подсудимой Литвиновой Д.Д., ее защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвиновой Дарьи Дмитриевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
подсудимая Литвинова Д.Д. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут 25 ноября 2025 года Литвинова Д.Д., находясь по адресу: Иркутская область, гор. Братск, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости – инспектор филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области СС Е.А., назначенная на занимаемую должность приказом врио начальника Главного управления по Иркутской области (ГУФСИН России по Иркутской области) № 62-лс от 31 марта 2023 года, желая воспрепятствовать осуществлению СС Е.А. ее должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой ею работой, с целью испугать СС Е.А., вызвать у нее чувства страха, тревоги и беспокойства за свою безопасность, выставила перед лицом СС Е.А. свои руки, сжатые в кулаки, демонстрируя намерение нанести ей удары, угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом, СС Е.А. восприняла угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, поскольку у нее имелись основания, исходя из обстановки происходящего и действий Литвиновой Д.Д., опасаться осуществления этой угрозы, так как Литвинова Д.Д. находилась в агрессивном и возбужденном состоянии, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего Литвинова Д.Д., желая продолжить воспрепятствовать осуществлению СС Е.А. своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой ею работой, действуя умышленно, с целью причинения СС Е.А. физической боли и телесных повреждений, желая применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением СС Е.А. своих должностных обязанностей, умышленно нанесла своей рукой, сжатой в кулак, один удар по правой кисти СС Е.А., причинив последней физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек в проекции 4-ой пястной кости правой кисти по тыльной поверхности, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.
Затем, продолжая свои преступные действия, Литвинова Д.Д., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, желая продолжить воспрепятствовать осуществлению СС Е.А. ее должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой ею работой, вновь желая применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением СС Е.А. своих должностных обязанностей, умышленно направилась к СС Е.А. и стала тянуть к ней свои руки, чтобы вновь нанести удары, при этом высказывала вслух угрозу применения к СС Е.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не смогла применить насилие, поскольку между ней и потерпевшей СС Е.А. встал сотрудник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ББ Н.А., находившийся в вышеуказанном доме, и пресек преступные действия Литвиновой Д.Д.
При этом СС Е.А. восприняла угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, поскольку у нее имелись основания, исходя из сложившейся обстановки и действий Литвиновой Д.Д., опасаться осуществления этой угрозы, так как Литвинова Д.Д. находилась в агрессивном и возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, и уже применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимая Литвинова Д.Д. вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признала, суду показала, что в связи с осуждением по приговору суда она состоит на учете в УИИ, ее инспектором является потерпевшая СС Е.А. 25 ноября 2025 года она находилась дома по адресу: г.Братск, <адрес> где с утра употребляла алкоголь. 21 ноября 2025 года она отпросилась по семейным обстоятельствам из больницы, однако поскольку устала от лечения и соскучилась по дому, своевременно туда не вернулась, о чем лечащий врач сообщил в УИИ СС Е.А., к которой она приходила на отметки. СС приехала к ней домой около 15-16 часов вместе со свидетелем по делу, спросила, почему она не в больнице. В результате между ними получилась перепалка, поскольку ей не понравилось, как потерпевшая о ней отзывалась. Кроме того, последняя стала снимать происходящее на свой сотовый телефон, говорила, что она плохая мать, что без нее ее детям будет лучше. Полагает, что потерпевшая относится ней предвзято. Она была эмоционально возбуждена, оскорбляла потерпевшую, просила ту убрать телефон, но СС продолжала снимать. Поскольку слова потерпевшей ее расстроили, в связи с этим она, желая выбить у потерпевшей телефон, чтобы та не снимала, махнула рукой, выбила из руки потерпевшей телефон, от чего тот упал. После этого иных действий в отношении потерпевшей не совершала, поскольку между ними встал второй инспектор. После этого подъехали еще два инспектора УИИ, с которыми у нее состоялась беседа. За свое поведение приносит потерпевшей извинения. Таже показала, что в настоящее время она проходит лечение в больнице, режим пребывания в которой не нарушает, дети проживают с ее сожителем ЩЩ, который является отцом младшей дочери.
По ходатайству потерпевшей СС Е.А. ввиду существенных противоречий были оглашены показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что когда СС стала ее снимать на телефон, полагая, что та относится к ней предвзято, она встала со стула, подошла к потерпевшей, сказала той, чтобы перестала снимать, и что если та не перестанет упрекать ее по поводу детей, она разобьет ей лицо. При этом СС снимать не перестала, продолжала высказываться свое недовольство тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего ее негативное состояние к потерпевшей продолжало укрепляться, и она умышленно нанесла кулаком левой руки один удар с замахом снизу вверх в область правой кисти СС, в которой та держала телефон, чтобы причинить потерпевшей физическую боль и выбить телефон из рук, чтобы та перестала ее упрекать и покинула ее дом. От удара СС вскрикнула, на ее лица она увидела гримасу боли. После чего СС сказала своему коллеге, что она (Литвинова) ударила ее по руке, таким образом она поняла, что причинила СС физическую боль. Телесного повреждения в месте удара не видела, но не исключает, что оно могло там образоваться, т.к. удар она нанесла со средней силой. СС для нее никакой угрозы не представляла. Поскольку после удара снимать ее СС не перестала, она, желая вновь причинить потерпевшей физическую боль, попыталась нанести той второй удар по руке, но не попала, поскольку потерпевшая руку одернула. Затем она захотела напугать потерпевшую, поэтому стала подходить к той на расстояние вытянутой руки, чтобы нанести удар, но в этот момент СС сделала шаг назад, и между ними встал второй инспектор. Практически сразу приехали сотрудники полиции и ее задержали. Нанося удар, она понимала, что СС находится на службе при исполнении своих обязанностей (л.д. 43-49).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, принесла потерпевшей извинения, показала, что в содеянном раскаивается, из случившегося сделала для себя надлежащие выводы, подобного в дальнейшем не совершит. Также показала, что в соответствии с рекомендациями органов системы профилактики в настоящее время в доме по адресу: г.Братск, <адрес>, ведется ремонт, который к настоящему времени не завершен ввиду ее нахождения на лечении в больнице.
Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей СС Е.А. следует, что она работает инспектором в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где с января 2025 года на учете состоит подсудимая Литвинова Д.Д., осужденная по приговору суда по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на Литвинову возложены обязанности, установлены дни явки в УИИ. На учет подсудимую ставила она, к ней же Литвинова приходила на отметки. 5 мая 2025 года она поехала домой к подсудимой с целью ее проверки. Дома Литвиновой не оказалась, в телефонном разговоре подсудимая пояснила, что информацию о ней можно узнать у соседей. В беседе с последними ей стало известно, что Литвинова со своим сожителем употребляют спиртное, дети голодные, в школу ходят через автомобильную трассу без сопровождения взрослых, на улице гуляют допоздна, мать за детьми не смотрит. По итогам беседы с соседями ею была подготовлена информация в КДН. Кроме того, после этого также в мае она ездила домой к Литвиновой с сотрудниками детской больницы. Дома у подсудимой был беспорядок, Литвинова объяснила это, что идет ремонт, на что сотрудник больницы возразила, что ремонт длится уже длительное время. Спальные места для детей обустроены не были, младший ребенок – дочь была неопрятна, Литвинова кричала, пугая своим поведением дочь. После этого семью Литвиновой поставили на учет как находящуюся в социально опасном положении. В дальнейшем ей стало известно, что Литвинова легла на лечение в туберкулезную больницу, однако по сообщению сотрудников больницы, подсудимая нарушала режим пребывания в лечебном учреждении, поскольку уходила из больницы без разрешения. 24 ноября 2025 года ей сообщили, что Литвинова в очередной раз ушла из больницы. В связи с поступившей информацией, учитывая, что подсудимая более опасным заболеванием, которым может заразить окружающих, 25 ноября она решила съездить домой к подсудимой, чтобы отобрать у той объяснение. В целях безопасности с ней поехал ее коллега ББ. В дневное время они прибыли в дом по месту жительства подсудимой по адресу: г.Братск, <адрес>. Литвинова долго не открывала дверь на их стук. Когда они вошли внутрь, и она предложила подсудимой дать объяснения по поводу ухода из больницы, та ответила, что ничего пояснять не будет, при этом находилась в алкогольном опьянении. В ее сторону Литвинова стала выражаться нецензурной бранью оскорбительного характера. В связи с этим она включила видеозапись на своем сотовом телефоне и стала снимать происходящее, предупредив об этом подсудимую. Литвинова ударила ее по руке, в которой она держала телефон, от удара она почувствовала боль, телефон упал на пол. Литвинова не давала ей поднять телефон, продолжала высказываться в ее адрес оскорбительной нецензурной бранью. Вскоре в месте удара проявился синяк. Также Литвинова несколько раз быстрым шагом подходила к ней на близкое расстояние, при этом сжимала свои кулаки. Учитывая сложившуюся обстановку и поведение подсудимой, она опасалась, что та ее ударит. Через некоторое время приехали ее коллеги, которым она позвонила, попросив привезти необходимые документы для фиксации происходящего. Также ею было сделано телефонное сообщение в отдел полиции № 1. На 25 ноября 2025 года обстановка в доме была такая же как и летом на момент посещения с сотрудниками детской больницы, никаких рекомендаций подсудимой и ее сожителем выполнено не было.
Свидетель ББ Н.А. суду показал, что 25 ноября 2025 года к нему обратилась его коллега СС Е.А. с просьбой проверить подсудимую, которая состоит на учете в УИИ, как осужденная по ст.111 УК РФ к условному осуждению с испытательным сроком, чтобы отобрать у той объяснение, поскольку подсудимая, которая должна была проходить лечение от туберкулеза, ушла из больницы. В послеобеденное время они приехали к подсудимой по месту ее жительства. Было понятно, что Литвинова находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил соответствующий запах, речь была смазанной. Они с потерпевшей представились, показали служебные удостоверения, СС объяснила цель их визита. Литвинова отреагировала агрессивно, от дачи объяснений отказалась, сказала, что причину ухода из больницы скажет только своему лечащему врачу, стала их выгонять из дома, несколько раз подходила к потерпевшей на близкое расстояние, сжимая руки в кулаки, выражалась в адрес той нецензурной бранью, говорила, что разобьет той лицо, при этом поднимала руки на уровень лица, в связи с чем он был вынужден вставать между ними. СС на свой сотовый телефон стала снимать поведение подсудимой, Литвинова была этим недовольна, говорила, что, если СС не уберет телефон, она его разобьет. Затем Литвинова умышленно нанесла удар кулаком по тыльной стороне кисти правой руки СС, от чего у последней выпал телефон, а вскоре в месте удара появилась гематома. После этого они вызвали сотрудников полиции и двух коллег для фиксации происходящего. В доме Литвиновой на столе имелись следы застолья, стояли рюмки, спальных мест для детей организовано не было, равно как не имелось письменного стола и шкафов.
Согласно книге регистрации сообщений о преступлении СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области 25 ноября 2025 года от потерпевшей СС Е.А. поступило заявление о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 5)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является дом, в котором проживала подсудимая Литвинова Д.Д., по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес> (л.д. 99-110).
Согласно протоколу выемки от 26 ноября 2025 года у потерпевшей СС Е.А. изъят оптический диск с видеозаписью событий 25 ноября 2025 года (л.д. 68-72), осмотром которого установлено, что приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля ББ Н.А. соответствуют содержанию указанной видеозаписи, описанные ими события происходили 25 ноября 2025 года по месту жительства подсудимой, по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>, длительность записи 4 минуты 44 секунды (л.д. 86-89).
Согласно выписке из приказа врио начальника ГУ ФСИН России по Иркутской области № 62-лс от 31 марта 2023 года СС Е.А. назначена на должность инспектора филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 31 марта 2023 года (л.д. 167).
Согласно сведениям начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области инспектор филиала СС Е.А. 25 ноября 2025 года находилась на службе (л.д. 161).
Из служебной характеристики следует, что СС Е.А. за период несения службы показывает уверенные знания в работе, стремится к повышению профессионального уровня, проявляет добросовестность, исполнительность, способна рационально оценивать ситуацию, в стрессовых ситуациях сохраняет самообладание, отзывчива, в работе с осужденными выдержана, использует индивидуальный подход, в коллективе пользуется уважением, нарушений служебной дисциплины не допускает, придерживается принятых этических норм служебного поведения (л.д. 168).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> (л.д. 12).
По заключению эксперта № 1771 от 26 ноября 2025 года у потерпевшей СС Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции 4-ой пястной кости правой кисти по тыльной поверхности, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных СС Е.А. (л.д. 142).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 151-156).
Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимой обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют значимых противоречий, согласуются между собой, по существу обвинения подсудимой не оспорены. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.
Суд доверяет приведенным выше экспертным заключениям, поскольку они даны компетентными лицами, имеющими специальные образование и познания в области судебной медицины и психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов последовательны, научно обоснованы, не имеют противоречий, соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимой в судебном заседании.
Оценивая приведенные выше показания Литвиновой Д.Д., данные в том числе на досудебной стадии, суд принимает в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств те, которые были даны на стадии предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственного действия замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось, не заявлено об этом и в судебном заседании. Поскольку эти показания согласуются с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому кладет их в обоснование виновности Литвиновой Д.Д. Показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд принимает в той части, в которой они не противоречат ее показаниям на досудебной стадии, а также показаниям потерпевшей и свидетеля.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 (в редакции 31 июля 2025 года) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказание, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
В соответствии с п.п. 110, 113 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ № 142 от 20 мая 2009 года, действовавшей на момент совершения Литвиновой Д.Д. преступления, инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства; инспекция с учетом поведения осужденного и сложившихся обстоятельств осуществляет проверку по месту жительства, работы (учебы) либо в общественных местах, о результатах составляется справка.
Определяя сотрудника уголовно-исполнительной инспекции СС Е.А. как представителя власти на основании примечания к ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство подтверждается приказом № 62-лс от 31 марта 2023 года, выписка из которого имеется в материалах уголовного дела, и относит ее к категории должностных лиц органов исполнительной власти, которые обладают распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, возложенными Законом № 5473-1. Исполнение СС Е.А. должностных обязанностей в период, инкриминируемый как время совершения в отношения нее преступления, подтверждается справкой о нахождении ее на службе 25 ноября 2025 года, что также согласуется с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой, не отрицавшей, что СС Е.А. была одета в соответствующее форменное обмундирование сотрудника УИИ.
Исследованными судом доказательствами установлено, что СС Е.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, то есть представителем власти, исполняла свои должностные обязанности по обеспечению контроля за исполнением приговора в отношении условно осужденной, ее действия по отношению к Литвиновой Д.Д. были законными, соответствовали должностной инструкции, требованиям Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Литвинова Д.Д., действуя умышленно, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении условно осужденных, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожала применением насилия. При этом угрозу применением насилия потерпевшая воспринимала реально.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в преступлении, обстоятельства которого изложены выше.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Литвиновой Д.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание указанное выше заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Литвиновой Д.Д., <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Литвинова Д.Д. совершила преступление в период условного осуждения <данные изъяты>
Согласно актам обследования условий жизни несовершеннолетних от 19 мая 2025 года, подготовленным ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Братска» Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, на момент обследования <данные изъяты>
Согласно информации УИИ и акту первичного обследования условий жизни семьи, <данные изъяты>
Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска <данные изъяты>
По информации инспектора ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское <данные изъяты>
Согласно информации филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от <данные изъяты>
Согласно сведениям УИИ по состоянию на 24 марта 2026 года Литвинова Д.Д. <данные изъяты>
Оценивая приведенные сведения, суд учитывает, что подсудимая Литвинова Д.Д. порядок условного осуждения не нарушала, исполняла обязанности, возложенные на нее судом, своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, в отношении которых родительских прав она не лишена и в них не ограничена, при этом ее сожитель ЩЩ А.А. отцом является только младшей дочери. Из характеризующего материала установлено, что дети к матери привязаны, от их содержания и воспитания подсудимая не уклоняется, в настоящее время также высказывает намерение заботится о детях, создать им надлежащие условия проживания, между ней и детьми существует эмоциональная привязанность, по месту посещения детского учреждения и школы дети характеризуется положительно, их развитие соответствует возрасту, что свидетельствует о том, что подсудимая в целом надлежаще исполняет свои родительские обязанности, заинтересована в их судьбе. Объективных доказательств тому, что подсудимой не осуществляется уход за своими малолетними детьми, суду не представлено. Доводы подсудимой о том, что в настоящее время в доме по адресу: г.Братск, <адрес> производится ремонт, в связи с чем семья временно проживает в арендованной квартире, никем не опровергнуты. Также судом учитывается, что надлежащие условия в доме не были созданы до настоящего времени в том числе в связи с тем, что с 23 июля 2025 года подсудимая находится на длительном стационарном лечении. Выводы инспектора ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» от 25 ноября 2025 года об оказании подсудимой отрицательного воздействия на своих несовершеннолетних детей сделан без учета фактических обстоятельств, поскольку на указанную дату дети длительное время находились на лечении в г.Иркутске. Наличие антисанитарных условий в квартире по месту проживания сожителя подсудимой с детьми, тот факт, что дети одеты неопрятно, установленные сотрудниками УИИ при посещении семьи 14 января и 16 февраля 2026 года, не могут быть поставлены в вину Литвиновой Д.Д., поскольку с 23 июля 2025 года по настоящее время она проходит стационарное лечение в медицинском учреждении, уход и забота о детях временно возложены на ее сожителя. Кроме того, суду не представлено сведений, о том, что проводимые в отношении подсудимой профилактические мероприятия не приносят положительного результата.
Помимо этого, суд учитывает Положения Преамбулы «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), (вступила в силу для СССР 15.09.1990) о том, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, то обстоятельство, каким образом назначенное наказание отразится на морально-психологическом состоянии ребенка. Дети подсудимой находятся в возрасте, который требует значительного внимания и участия матери в формировании нормального, гармоничного развития ребенка.
Судом принимается во внимание наличие в материалах уголовного дела отрицательных сведений в отношении подсудимой, в том числе совершение преступления в период испытательного срока, привлечение ее к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, нарушение режима пребывания в лечебном учреждении, употребление спиртного. Между тем, учитывается, что лечение имеет длительный характер, оснований не доверять показаниям подсудимой, что в разлуке с детьми она по ним скучает, что сказывается на ее морально-психологическом состоянии, оснований не имеется, сведений о том, что в период испытательного срока подсудимая употребляла спиртное в присутствии детей, оказывая на тех негативное влияние, суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства содеянного, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверно не установлено, что данное состояние Литвиновой Д.Д. способствовало совершению ею преступления
Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Литвиновой Д.Д. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, применить положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на Литвинову Д.Д. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению. С учетом изложенного приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Литвинову Дарью Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Литвинову Д.Д. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства, в течение двух недель после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти лечение.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, который исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова