ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого Большешапова Д.С., защитника – адвоката Бужовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Большешапова Данила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ***, имеющего *** образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: БВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (г. Братск Иркутской области), признанного ***, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большешапов Д.С. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Большешапов Д.С., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, через посредника, передал должностному лицу – сотруднику Братского филиала Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее по тексту – Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД»), взятку в виде денег в размере 12 500 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий – выдачу ему медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения Большешаповым Д.С. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Большешапов Д.С., нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, обратился к ранее ему знакомому лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.
В свою очередь лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение ею и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.
Осознавая, что просьба Большешапова Д.С. в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил Большешапову Д.С., что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью получения Большешаповым Д.С. разрешения на хранение и ношения оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения Большешаповым Д.С. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 12 500 рублей при посредничестве лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Большешапов Д.С., в свою очередь осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, сообщив, что передаст лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в размере 12 500 рублей.
Далее, Большешапов Д.С. в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя приложение на телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, перевел, тем самым передал лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 12 500 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неосведомленной о действиях лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *** ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.
Далее лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся посредником в передаче взятки от Большешапова Д.С. должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в период с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал денежные средства в виде взятки в размере 8000 рублей заведующему диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предназначавшиеся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований Большешаповым Д.С.
В результате вышеуказанных преступных действий с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Большешапова Д.С. были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований Большешаповым Д.С.
В судебном заседании подсудимый Большешапов Д.С. вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайствам защитника и государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Большешаповым Д.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он является владельцем нарезного и гладкоствольного оружия (2 единицы), примерно 15 лет. Разрешение на ношение и хранение оружием выдается на 5 лет, по истечении данного срока необходимо пройти повторную медицинскую комиссию для того, чтобы продлить разрешение на оружие. В апреле 2024 года у него заканчивался срок разрешения на ношение оружия. Кто-то из его товарищей, посоветовал ему обратиться к ГГГ, поскольку через него можно было купить медицинские справки в Братском ПНД. Он созвонился и встретился с ГГГ на парковочной площадке возле магазина «***», который расположен по адресу: <адрес>. Он поинтересовался у ГГГ можно ли сделать медицинские справки на оружие в ПНД, без прохождения медицинской комиссии. ГГГ ему ответил, что узнает и позвонит ему. Через некоторое время, ГГГ позвонил и сказал, что медицинские справки ПНД будут стоить 12500 рублей, сказал перевести деньги на карту его жены, а также отправить ему на «Вотсап» фотографию паспорта и СНИЛС. Он, будучи у себя дома по адресу: <адрес>, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, через мобильное приложение «Сбербанк» перевел на номер карты, который ему прислал ГГГ, 12500 рублей за то, чтобы ему выдали медицинские справки о прохождении медицинской комиссии в Братском ПНД без фактического прохождения им медицинской комиссии. Он понимал, что таким образом дает взятку должностным лицам Братского ПНД, в полномочия которых входит выдача медицинских справок для получения разрешения на оружие, а ГГГ, является посредником между ним и врачами ПНД, которые будут за деньги изготавливать ему медицинские справки о прохождении медицинской комиссии для получения разрешения на оружие. Помимо денег, он отправил ГГГ на «Вотсап» фотографии своего паспорта и СНИЛС. На следующий день ему позвонил ГГГ и сказал, что его справки уже готовы. Они с ним встретились опять же на парковке возле магазина «***» по <адрес>, где ГГГ передал ему несколько медицинских справок от врача психиатра, врача нарколога об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием. После того как он получил от ГГГ медицинские справки, он отправился в городскую поликлинику ***, где самостоятельно прошел врачей офтальмолога и терапевта. В ГБ*** по результатам осмотра ему выдали медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием. После чего, данные медицинские справки он предоставил в ОЛРР по г.Братску и Братскому району где ему продлили разрешение на ношение и хранение оружия. В своем приложении «Сбербанка» он взял чек по операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут по московскому времени, это значит что было 10 часов 20 минут местного времени, он перевел получателю «ГАН Г.» 12500 рублей. Данный перевод это и была плата за медицинские справки ПНД (***).
Оценивая показания Большешапова Д.С., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности Большешапова Д.С.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: ЕЛЛ, ФАВ, ТГА, ГСВ, ПНА, ГГГ, ГАН, МЕВ, специалиста ГДК, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.
Из показаний свидетеля ЕЛЛ следует, что она состоит в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» на протяжении 3 лет. В Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» работает с ***. В ее должностные обязанности входит руководство диспансерно-поликлиническим отделением, проведение врачебных комиссий, контроль качества медицинских услуг. Помимо своей основной должности, на 0,5 ставки она трудоустроена в Братском ПНД врачом психиатром-наркологом, ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, оформляет медицинскую документацию, назначает лечение пациентам. В том числе Братский психоневрологический диспансер выдает медицинские справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. В 2023 в Братском ПНД стала работать преступная схема по получению медицинских справок за денежные средства без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи анализов. Такие справки они делали за 8000-10 000 руб. В указанной преступной схеме, кроме нее участвовали: врач-психиатр ФАВ, лаборанты ТГА, ГСВ, психолог ПНА Преступная схема по выдаче справок за деньги заключалась в следующем: к ней или же к ФАВ обращались их знакомые, в данном случае это был ГГГ, с просьбой сделать медицинское заключение на оружие, после чего им поступали необходимые документы на лицо, которому необходима комиссия, а именно фото паспорта, СНИЛС. Данные заключения и справки выдавались без фактического прохождения лицом врачей и сдачи анализов, при этом всех лиц лично она проверяла по базам, чтобы те не состояли на учете. В январе 2024 года справка на оружие стоила 8000 рублей. После обозрения копий медицинских справок на Большешапова Д.С., свидетель ЕЛЛ показала, что ей лично Большешапов Д.С. не знаком, но, если он говорит о том, что не проходил у них медицинскую комиссию, у нее нет оснований ему не доверять, она не исключает, что он также мог обращаться за выдачей медицинских справок Братского ПНД на оружие. Если он обращался к ней через ГГГ, значит она сделала ему медицинские справки за 8000 рублей. Может точно сказать, что в справке врача – психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (копия), стоит подпись Филимоновой. В копии медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копии справки врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи и печати. Почему Большешапов Д.С. заплатил 12500 рублей сказать не может. Учитывая, что все медицинские справки датированы одним днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, означает, что этот человек не проходил медицинскую комиссию, поскольку прохождение медицинской комиссии занимает несколько дней (***).
Из показаний свидетеля ФАВ следует, что она работает врачом психиатром-наркологом в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» с ***. Ее непосредственным руководителем является ЕЛЛ, на период нахождения ее в отпуске в ноябре 2023 года и в марте 2024 года, она замещала ее. С лета 2023 года по сентябрь 2024 года в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, то есть за взятку. В данной преступной схеме участвовали: заведующая диспансерным отделением Братского филиала ОБГУЗ «ИО ПНД» ЕЛЛ, она как врач психиатр, психолог ПНА, лаборанты: ТГА, и ГСВ, БВН, а также иные лица, как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. Данные заключения и медицинские справки выдавались без фактического прохождения человеком врачей и сдачи анализов. Изначально комиссия на оружие, а именно справка от врача нарколога, врача психиатра, и справка об анализах стоила 8000 рублей, с декабря 2023 года стоимость данной комиссии повысилась и составляла сначала 9000 рублей, а уже в 2024 года – 10 000 рублей, из которых ей ЕЛЛ передавала уже от 1500 до 2000 рублей. После обозрения копии медицинских справок на Большешапова Д.С., выданных Братским филиалом ОГБУЗ ИО ПНД, свидетель ФАВ показала, что Большешапов Д.С. ей лично не знаком. В справке врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ на Большешапова Д.С. стоит ее подпись. Получала ли она за него деньги за данную справку врача-психиатра она не знает, поскольку распределением денежных средств занималась ЕЛЛ Если Большешапов Д.С. заплатил деньги за медицинскую комиссию ЕЛЛ, то он медицинскую комиссию не проходил (***).
Из показаний свидетелей ТГА, ГСВ, ПНА, следует, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники ЕЛЛ, а на период ее отсутствия - врач психиатр нарколог ФАВ При этом свидетели подтвердили свое участие в схеме по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описала в своих показаниях ЕЛЛ, показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от ЕЛЛ от 500 до 2000 рублей (***).
Из показаний свидетеля ГГГ следует, что он оказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (***).
Из показаний свидетеля ГАН следует, что ГГГ ее муж. У нее есть банковская карта «ПАО «СБЕРБАНК» *** номер счета ***. Данным счетом пользуется ее супруг, она не имеет к нему доступа. К данной банковской карте также привязан номер телефона супруга *** Все банковские счета супруга заблокированы судебными приставами, и поэтому он пользуется ее картой. Ей известно, что ее муж подозревается в посредничестве во взяточничестве, однако ей по данному поводу ничего не известно. Ей знакома ЕЛЛ они с ней иногда встречались в общих компаниях. После обозрения транзакций ГАН, свидетель ГАН пояснила, что она даже не знала о данных переводах, и никаким образом прокомментировать их не может. Лица, указанные в данных переводах ей не знакомы (***).
Из оглашенных показаний МЕВ, суд установил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Братское». Их отделом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий «Наведение справок» в отношении заведующей диспансерно-поликлиническим отделением *** (наркологическим) врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала – ЕЛЛ, которая вступила в преступный сговор с врачами ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, с целью систематического получения от различных граждан взяток, выраженных в виде денежных средств, в том числе через посредников, за принятие положительных решений о годности к управлению транспортными средствами, а также получения разрешений без фактического прохождения гражданами медицинской комиссии. В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий «Наведение справок», было установлено, что ЕЛЛ получила незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки от Большешапова Д.С. в размере 12500 рублей, через посредника ГГГ, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. Так, им было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого было установлено, что Большешапов Д.С перевел ГАН денежные средства в размере 12500 рублей. Как было установлено, посредник ГГГ пользовался банковским счетом своей жены ГАН В этот же день в 11:23 часов со счета ГГГ произведена выдача наличных в размере 28000 рублей в банкомате. После чего ГГГ передал ЕЛЛ наличными 8000 рублей за изготовление на имя Большешапова Д.С. медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов формы 003-о/у, медицинских справок об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Указанная информация стала известна сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Братское» без участия Большешапова Д.С. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (***).
Из оглашенных показаний специалиста ГДК, следует, что он работает в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии России по Иркутской области. Для получения разрешения на ношение оружия, гражданин должен пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. При обращении гражданина в их учреждение с данными медицинскими документами (медицинские заключения по формам 003-О/у и 002-О/у), они снимают их копии с оригиналов и приобщают копии к личному делу обратившегося гражданина. Личное дело оформляется на каждого гражданина, обратившегося в их учреждение с документами и именуется, как контрольно-наблюдательное дело. Факт выдачи данных справок гражданину будет подтверждается наличием соответствующих сведений о справках в общем электронном реестре СЦУО Росгвардии (***).
Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: ЕЛЛ, ФАВ, ТГА, ГСВ, ПНА, ГГГ, ГАН, МЕВ, специалиста ГДК, суд приходит к выводу, что по существу свидетели и специалист последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями и специалистом неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения и специалиста, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в банковских выписках было установлено наличие банковских переводов: -ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по местному времени с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Большешапова Данила Сергеевича на счет ГАН ПАО «Сбербанк» *** поступил перевод в размере 12500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты по местному времени выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 28000 рублей (***).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области было изъято контрольно-наблюдательное дело на имя Большешапова Д.С., которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотрены: - копия медицинской справки о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием на имя Большешапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия ОП ***, выданная врачом психиатром. Согласно данной справки у Большешапова Д.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. Имеется рукописная подпись врача-психиатра и печать врача ФАВ; - копия медицинского заключения Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» серии НС *** от ДД.ММ.ГГГГ по форме ***-О/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов на имя Большешапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому у Большешапова Д.С. выявлено отсутствие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, имеется рукописная подпись врача, выдавшего медицинское заключение Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД»; - копия медицинской справки о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием на имя Большешапова Д.С., серия ОН ***, выданная врачом психиатром-наркологом. Согласно данной справки у Большешапова Д.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. Имеется рукописная подпись врача-психиатра-нарколога; - копия медицинского заключения серии 25 ***, выданного ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ (***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр служебного кабинета ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, в ходе которого старший инспектор ФНВ продемонстрировала электронную базу «Росгвардия», где было установлено наличие двух медицинских справок на Большешапова Д.С. по форме 002-О-у и 003-О/у (л.д. 39-43).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГАУЗ «БГБ***» изъята амбулаторная карта Большешапова Д.С., которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра медицинской карты на имя Большешапова Д.С. в ней обнаружены следующие документы: - копия медицинской справки о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием на имя Большешапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия ОП ***, выданная врачом психиатром. Согласно данной справки у Большешапова Д.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. Также имеется рукописная подпись врача-психиатра и печать врача ФАВ; - копия медицинского заключения Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» серии НС *** от ДД.ММ.ГГГГ по форме ***-О/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов на имя Большешапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому у Большешапова Д.С. выявлено отсутствие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, имеется рукописная подпись врача, выдавшего медицинское заключение Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» (заключение в копии); - копия медицинской справки о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием на имя Большешапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия ОН ***, выданная врачом психиатром-наркологом. Согласно данной справки у Большешапова Д.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. Также имеется рукописная подпись врача-психиатра-нарколога; - копия медицинского заключения серии *** выданное ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ (***).
Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ЕЛЛ и ФАВ были ознакомлены в тот же день, заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе (т***).
Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***к ЕЛЛ была назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) (***).
Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***к ФАВ была назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.163).
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, специалиста, не имеют с ними противоречий.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Согласно ст.6.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, и информация об оформленных медицинских заключениях передается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.
Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает следующие медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; психиатрическое освидетельствование; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (п.п.1, 5).
Согласно п. 7 указанного Порядка, в регистратуре медицинской организации, в которую обратился свидетельствуемый для прохождения медицинского освидетельствования, ответственный медицинский работник на основании документа, удостоверяющего личность свидетельствуемого: 1) заполняет медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) заносит персональные данные в электронный бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (медицинская документация форма № 002-О/у, с заполненными на основании документа, удостоверяющего личность свидетельствуемого, строками 1-3); 3) информирует свидетельствуемого о перечне медицинских осмотров врачами-специалистами и лабораторных исследований, которые необходимо пройти в рамках медицинского освидетельствования; 4) информирует свидетельствуемого о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в Росгвардию.
Согласно п. 15 Порядка, в случае отсутствия по результатам химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов врачом-психиатром-наркологом медицинской организации, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему приказу (медицинская документация форма № 003-О/у).
По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 (в ред. от 24.12.2019) N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
В судебном заседании достоверно установлено, что Большешапов Д.С. умышленно, незаконно, через посредника, передал сотрудникам ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицам, денежные средства, зная, что указанные денежные средства являются вознаграждением за совершение теми незаконных действий – оформление медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, которые необходимы для владения оружием.
Приказ главного врача ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ***к о назначении ЕЛЛ заведующей диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) подтверждает наличие у указанного лица функций должностного лица, обладающего полномочиями осуществлять руководство отделением, организацию медицинских осмотров и освидетельствований, в том числе, лиц, претендующих на получение разрешения на хранение и ношение оружия.
Из показаний свидетелей: ЕЛЛ, ФАВ, ПНА, ТГА, ГСВ следует, что они осознавали, что их действия являются незаконными, поскольку они действовали в нарушение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, описанного выше.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. В силу п. 10 Постановления, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
С учетом изложенного совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Большешапова Д.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), поскольку пришел к выводу о доказанности суммы взятки в размере 12500 руб. Установлено, что указанная сумма была уплачена подсудимым, чтобы получить необходимые ему медицинские документы в обход процедуре, установленной для их получения. Каким образом распорядилось полученной взяткой лицо, которому взятка была передана, значения для квалификации действий подсудимого не имеет.
Кроме того, суд учитывает, что факт оказания услуг по проведению медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «ИОПНД» на платной основе, не свидетельствует, что часть денежных средств, переданных подсудимым в качестве взятки, была потрачена на совершение законных действий, поскольку все действия, совершенные сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» для выдачи Большешапову Д.С. требуемых ему медицинских документов, носили незаконный характер, так как медицинские документы оформлялись без фактического посещения подсудимым медицинского учреждения, сдачи необходимых анализов и прохождения соответствующих врачей.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием либо согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поскольку не установил в действиях Большешапова Д.С. явки с повинной, так как причастность подсудимого к преступлению была установлена помимо его воли. Из показаний свидетеля МЕВ следует, что информация о причастности Большешапова Д.С. к даче взятки должностному лицу через посредника для получения необходимых ему медицинских справок, стала известна без участия Большешапова Д.С., в результате проведенных ОРМ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Большешапова Д.С., у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которого Большешапов Д.С. <данные изъяты> (***).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Большешапов Д.С. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом установлено, что Большешапов Д.С. ранее не судим (***)), имеет регистрацию в Братском районе и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области (***), по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен монтажником в ***, жалоб от соседей и работников РЭУ не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на профилактическом и административном учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит (***), у врачей нарколога, психиатра в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, ОГБУЗ «Братская районная больница» на учете не состоит (***), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения (***).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных изобличающих себя и посредников показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования дела, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Большешапова Д.С. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначенный штраф выплачивать Большешапову Д.С. с рассрочкой на 10 месяцев.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Большешапову Д.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Большешапова Данила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (две тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Большешапову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева