ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого Роженцева Н.С., его защитника адвоката Пенешко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Роженцева Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего *** образование, состоящего в фактических семейных отношениях с ГДН, имеющего малолетних детей: РБН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г.Братска Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, признанного ***, судимого:
25.06.2025 Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16.10.2025 неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2025 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. С 03.12.2025 отбывает наказание в ФКУ КП-*** ГУФСИН России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, Роженцев Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Роженцев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у остановки общественного транспорта, расположенной напротив Братского медицинского колледжа по адресу: <адрес>, где на тротуаре увидел банковскую карту ВТБ (ПАО) *** с банковским счетом ***, оформленным на имя незнакомой ему КАЕ, материальной ценности не представляющую, утерянную последней ранее. Подняв банковскую карту и увидев, что к указанной карте подключена услуга NFC, не требующая введения пин - кода карты при расчете за покупки, Роженцев Н.С., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства принадлежащие СЮС денежные средства, находящиеся на банковском счете *** банковской карты ВТБ (ПАО) *** на имя КАЕ, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации, в торговых точках, расположенных на территории Центрального района города Братска, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.
Во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Роженцев Н.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СЮС с банковского счета *** банковской карты ВТБ (ПАО) *** на имя КАЕ, с использованием электронных средств платежа – данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежных терминалов, установленных в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам без участия уполномоченного работника торговой организации, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:
- в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>: - в 18 часов 50 минут на сумму 65 рублей; - в 18 часов 51 минуту на сумму 1166 рублей; - в 18 часов 54 минуты на сумму 608 рублей; - в 19 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек; - в 19 часов 07 минут на сумму 1058 рублей; - в 19 часов 08 минут на сумму 671 рубль; - в 19 часов 10 минут на сумму 203 рубля; - в 19 часов 23 минуты на сумму 1470 рублей 40 копеек; - в 19 часов 27 минут на сумму 415 рублей 04 копейки;
- в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>: - в 18 часов 58 минут на сумму 759 рублей 98 копеек; - в 19 часов 00 минут на сумму 874 рубля 20 копеек, а всего незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих СЮС на общую сумму 7690 рублей 61 копейка.
В результате своих единых преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, Роженцев Н.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, незаконно произведя списание денежных средств, принадлежащих СЮС, с банковского счета *** банковской карты ВТБ (ПАО) *** на имя КАЕ, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих СЮС, в общей сумме 7690 рублей 61 копейка, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями СЮС значительный ущерб на общую сумму 7690 рублей 61 копейка. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания, спиртное и сигареты Роженцев Н.С. использовал по назначению.
Подсудимый Роженцев Н.С. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Роженцева Н.С., от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Роженцева Н.С., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверке показаний на месте (***).
Из показаний Роженцева Н.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, полностью согласен с суммой причиненного ущерба и суммой заявленного иска. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо павильона, расположенного напротив Братского медицинского колледжа, и нашел на тротуаре банковскую карту «ВТБ» (ПАО) синего цвета. Он поднял банковскую карту и увидел на ней значок бесконтактной оплаты, то есть указанной банковской картой можно оплатить покупки без ввода пин-кода. Он предположил, что на счете банковской карты, могут находиться денежные средства. У него возник умысел похитить с указанной банковской карты денежные средства, расплачиваясь при помощи нее в магазинах. Он решил, что будет похищать денежные средства со счета банковской карты, пока они не закончатся, или банковскую карту не заблокируют. Он направился в сторону ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования он встретил своего знакомого МНИ, и предложил ему пойти купить спиртное и закуску и пойти к нему домой распивать спиртное, на что МНИ согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он и МНИ зашли в магазин «GRUB», расположенный на 1 этаже в ТЦ «***», где он приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, расплатившись при помощи найденной им банковской карты, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. МНИ он не рассказывал о том, что банковскую карту он нашел. Далее с приобретенными товарами они вышли из магазина и зашли в магазин «***», расположенный также в указанном ТЦ «***», вход в который расположен правее от магазина «***». В магазине «***» он приобрел в магазине несколько видов спиртного, за которые расплатился также при помощи найденной банковской карты. Выйдя из магазина «Бристоль», он снова зашел в магазин «GRUB», где приобрел еще продукты питания, за которые расплатился также при помощи найденной им банковской карты. Оплатив указанные покупки, он решил приобрести еще две пачки сигарет, но оплата не прошла, из-за недостаточности денежных средств. Всего он совершил покупок примерно на 7000 рублей. Выйдя из ТЦ «***», он незаметно для МНИ выбросил банковскую карту в урну. Продукты питания, алкоголь и сигареты, он употребил по назначению совместно с МНИ
После обозрения DVD-R диск с 2 фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «***» по адресу: <адрес>, Роженцев Н.С. пояснил, что мужчина, одетый в куртку черного цвета, норковую шапку черного цвета и штаны черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ находится в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, это он (Роженцев Н.С.). В руках у него найденная банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета, которую он, находясь возле кассы, в 18 часов 58 минут, в 19 часов 00 минут и в 19 часов 03 минуты прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты, на кассе, оплачивая покупки. После обозрения выписки по счету банковской карты ***, счет ***, оформленной на имя КАЕ, Роженцев Н.С. пояснил, что все указанные в выписке оплаты ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «***» и «***» на общую сумму 7690 рублей 61 копейку произвел он, расплатившись чужими денежными средствами, находящимися на счете найденной им банковской карты. Преступление он совершил один, в преступный сговор ни с кем не вступал (***).
Из показаний подозреваемого Роженцева Н.С. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Роженцев Н.С. рассказал об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре у остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, нашел банковскую карту ВТБ (ПАО) на имя КАЕ, при помощи которой в дальнейшем похитил с банковского счета СЮС денежные средства, оплачивая ими при помощи услуги бесконтактной оплаты свои покупки спиртного, сигарет и продуктов питания магазинах: «***» по адресу: <адрес> и «***» по адресу: <адрес> (***).
Подсудимый Роженцев Н.С. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей СЮС (т 1 л.д. 55-59), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей СЮС ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее старшая дочь КАЕ, является ***. На имя дочери в «ВТБ» (ПАО) оформлена банковская карта ***, счет ***, на которую она переводит дочери деньги на ее расходы. Банковская карта синего цвета, именная. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, дочь позвонила ей и сказала о том, что она утеряла банковскую карту, предположительно в районе остановки общественного транспорта, расположенной напротив Медицинского колледжа по адресу: <адрес>, и с ее счета ДД.ММ.ГГГГ списывались деньги на оплату в магазинах. Дочь пояснила, что списано уже более 7000 рублей. Ей было известно, что на счете банковской карты дочери должны были находиться денежные средства около 8000 рублей, так как она сама ей их переводила. Дочь сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на остановке общественного транспорта, расположенной напротив Медицинского колледжа по адресу: <адрес>, она доставала из кармана куртки свой смартфон и, видимо, не заметила, как выпала из кармана ее банковская карта. Просмотрев историю операций по карте, они выяснили, что всего в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 27 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ со счета *** ее банковской карты *** было списано 7690 рублей 61 копейка, а именно были оплачены покупки в магазинах Центральной части г. Братска, а именно ДД.ММ.ГГГГ была проведена оплата: - в магазине «***»: - в 18 часов 50 минут на сумму 65 рублей; - в 18 часов 51 минуту на сумму 1166 рублей; - в 18 часов 54 минуты на сумму 608 рублей; - в 19 часов 07 минут на сумму 1 058 рублей; - в 19 часов 08 минут на сумму 671 рубль; - в 19 часов 10 минут на сумму 203 рубля; - в 19 часов 23 минуты на сумму 1 470 рублей 40 копеек; - в 19 часов 27 минут на сумму 415 рублей 04 копейки; - в магазине «***»: - в 18 часов 58 минут на сумму 759 рублей 98 копеек; - в 19 часов 00 минут на сумму 874 рубля 20 копеек; - в 19 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек. В результате, со счета банковской карты дочери были похищены принадлежащие ей (СЮС) денежные средства, чем ей причинен ущерб в размере 7690 рублей 61 копейка, который для нее является значительным, так как их с мужем ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей, с этих денег они оплачивают коммунальные платежи, покупают продукты питания и все необходимое для них и детей, а также оплачивают кредиты ежемесячно в размере 70 000 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты ее дочери совершил Роженцев Н.С. (***).
Оценив показания потерпевшей СЮС на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля КАЕ (***), свидетелей МНИ (***), ГДН(***), данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель ГДН, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, отказалась от дачи показания, в связи с чем ее показания были оглашены в судебном заседании, которые она поддержала в полном объеме.
Из показаний свидетеля ГДН ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно с сожителем Роженцевым Н.С., с которым у них имеется совместный ребенок ГЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь официально на Роженцева Н.С. не зарегистрирована. Она не работает, они с дочерью находятся на полном материальном обеспечении Роженцева Н.С., который официально не трудоустроен, но берется за любые подработки, чтобы ни в чем им не отказывать. Ранее Роженцев Н.С. состоял в браке, от которого у него имеется двое детей. Ни с детьми, ни с бывшей женой он не общается и материально им не помогает. После обозрения 2 фрагментов видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, свидетель ГДН пояснила, что на видеозаписях отображено, как ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Роженцев Н.С., вечером, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, норковую шапку черного цвета, расплачивается за покупки в магазине «***» при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» синего цвета. На имя Роженцева Н.С. не оформлены ни счета, ни банковские карты. Указанную банковскую карту она у Роженцева Н.С. никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью гостили у ее матери и домой вернулись только ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что Роженцев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на улице нашел банковскую карту, при помощи которой совершил покупки в магазинах, тем самым похитил денежные средства со счета банковской карты. Сам Роженцев Н.С. ей о совершенном преступлении ничего не рассказывал, домой в ее присутствии никаких покупок не приносил (***).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля КАЕ ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является ***. У нее имеется банковская карта «ВТБ» ***, счет ***, на которую мама переводит ей деньги на расходы. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, она поехала на автобусе из <адрес>, в автобусе расплачивалась наличными денежными средствами. Ее банковская карта находилась в правом кармане куртки, там же лежал ее смартфон. Выйдя на остановке общественного транспорта, расположенной напротив *** по адресу: <адрес>, она прошла до пешеходного перехода, расположенного в 10 метрах справа от остановки, и достала сотовый телефон из кармана, для того, чтобы посмотреть время. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вошла в сотовом телефоне в приложение «ВТБ» ПАО, и увидела, что у нее на счете банковской карты осталось всего около 300 рублей, хотя должно было находиться более 7500 рублей. Войдя в историю операций, она увидела, что денежные средства были списаны в качестве оплаты за покупки в магазинах г. Братска. Она поискала банковскую карту в карманах одежды и в сумке, но ее не нашла. Она поняла, что вероятнее всего утеряла свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ при выходе из автобуса по пути к пешеходному переходу. Она сразу позвонила маме и рассказала о случившемся. Просмотрев историю операций по карте, она увидела, что всего в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 27 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ со счета *** ее банковской карты *** было списано 7690 рублей 61 копейка, а именно были оплачены покупки в магазинах Центральной части г. Братска в магазине «***»: - 18 часа 50 минут на сумму 65 рублей; - 18 часа 51 минуту на сумму 1166 рублей; - 18 часа 54 минуты на сумму 608 рублей; - 19 часов 07 минут на сумму 1 058 рублей; - 19 часов 08 минут на сумму 671 рубль; - 19 часов 10 минут на сумму 203 рубля; - 19 часов 23 минуты на сумму 1 470 рублей 40 копеек; - 19 часов 27 минут на сумму 415 рублей 04 копейки; и в магазине «***»: - 18 часа 58 минут на сумму 759 рублей 98 копеек; - 19 часов 00 минут на сумму 874 рубля 20 копеек; - 19 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек. Все похищенные денежные средства принадлежат ее матери, она (КАЕ) не работает, стипендию не получает. Ее содержат мама и отчим. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета ее банковской карты совершил Роженцев Н.С. (***).
Из показаний свидетеля МНИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомый Роженцев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил Роженцева Н.С., который предложил ему совместно с ним распить спиртное у него дома по адресу: <адрес>, на что он согласился, но сказал, что денег на приобретение спиртного у него (МНИ) нет. Роженцев Н.С. сказал, что у него есть банковская карта. Они с Роженцевым Н.С. пошли в ТЦ «Евразия», расположенный по адресу: <адрес>, где на 1 этаже находятся продуктовый магазин «GRUB» и алкогольный магазин «***». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он и Роженцев Н.С. зашли в магазин «***», где Роженцев Н.С. приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, за которые расплатился при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» синего цвета. Далее они зашли в магазин «***», расположенный также в указанном ТЦ «***», где Роженцев Н.С. приобрел несколько видов спиртного, за которые также расплатился при помощи банковской карты ПАО «ВТБ». Выйдя из магазина «***» он остался стоять с пакетами на улице, а Роженцев Н.С. сказал, что зайдет еще раз в магазин «***», что он забыл что-то купить. Из магазина «GRUB» Роженцев Н.С. вышел с пакетом, в котором находились продукты питания, после чего они пошли к нему домой и употребили приобретенные Роженцевым Н.С. продукты питания, алкоголь и сигареты по назначению. От сотрудников полиции ему стало известно, что Роженцев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рассчитался в магазинах за спиртное, сигареты и продукты питания чужой банковской картой, то есть похитил денежные средства, находящиеся на счете чужой банковской карты. Ему Роженцев Н.С. сказал, что приобретает спиртное, сигареты и продукты питания на свои денежные средства, находящиеся на счете его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в куртку черного цвета и кепку черного цвета, в руке у него находилась гитара, а Роженцев Н.С. был одет в куртку черного цвета и норковую шапку черного цвета (***).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Роженцева Н.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
- скриншоты чеков по операциям по банковскому счету *** банковской карты ВТБ (ПАО) *** на имя КАЕ, в которых содержатся сведения об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ: - в магазине «***»: - в 18 часов 50 минут на сумму 65 рублей; - в 18 часов 51 минуту на сумму 1166 рублей; - в 18 часов 54 минуты на сумму 608 рублей; - в 19 часов 07 минут на сумму 1058 рублей; - в 19 часов 08 минут на сумму 671 рубль; - в 19 часов 10 минут на сумму 203 рубля; - в 19 часов 23 минуты на сумму 1470 рублей 40 копеек; - в 19 часов 27 минут на сумму 415 рублей 04 копейки; - в магазине «Бристоль»: - в 18 часов 58 минут на сумму 759 рублей 98 копеек; - в 19 часов 00 минут на сумму 874 рубля 20 копеек; - в 19 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек. Сведения из ВТБ (ПАО) по банковскому счету *** банковской карты ВТБ (ПАО) *** на имя КАЕ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя КАЕ в отделении ВТБ (ПАО) открыт счет ***. В выписке указаны расходные операции с данного счета ДД.ММ.ГГГГ: - в магазине «***»: - в 18 часов 50 минут на сумму 65 рублей; - в 18 часов 51 минуту на сумму 1166 рублей; - в 18 часов 54 минуты на сумму 608 рублей; - в 19 часов 07 минут на сумму 1058 рублей; - в 19 часов 08 минут на сумму 671 рубль; - в 19 часов 10 минут на сумму 203 рубля; - в 19 часов 23 минуты на сумму 1470 рублей 40 копеек; - в 19 часов 27 минут на сумму 415 рублей 04 копейки; - в магазине «***»: - в 18 часов 58 минут на сумму 759 рублей 98 копеек; - в 19 часов 00 минут на сумму 874 рубля 20 копеек; - в 19 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек. Скриншоты, сведения из ВТБ ПАО признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Роженцева Н.С. изъяты куртка черного цвета и штаны черного цвета, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является тротуар у остановки общественного транспорта напротив ***, расположенного по адресу: <адрес>. Справа от остановки в 10 метрах на проезжей части расположен пешеходный переход. С места происшествия ничего не изымалось (***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 2 фрагмента видеозаписей с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ перекопированы на DVD-R диск, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (***).
Согласно договоров аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «***» расположен по адресу: <адрес>, магазин «***», расположен по адресу: <адрес> (***).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 2 фрагмента видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «***» по адресу: <адрес> на DVD-R диске, на которых мужчина, одетый в куртку черного цвета, норковую шапку черного цвета и штаны черного цвета, держит в руке банковскую карту синего цвета, после этого в 18 часов 58 минут, в 19 часов 00 минут и в 19 часов 03 минуты прикладывает банковскую карту к терминалу и оплачивает покупки. 2 фрагмента видеозаписей на DVD-R диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Роженцева Н.С. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных доказательств следует, что Роженцев Н.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства в размере 7690,61 рублей, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный товар с использованием электронных средств платежа. Похищенным Роженцев Н.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей СЮС ущерб.
Действия Роженцева Н.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимого Роженцева Н.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Роженцев Н.С. <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо Роженцев Н.С. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Роженцевым Н.С. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Роженцев Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию (***) и постоянное место жительства в г. Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), не работает (***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога-психиатра в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал с диагнозом: «***» (***), у врачей специалистов на учетах не состоит (***), женат, состоит в фактических семейных отношениях с ГДН, имеет малолетних детей: РБН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, вызванного наличием заболеваний.
Оснований для признания явки с повинной Роженцева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (***) в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку данная явка с повинной была произведена после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1), обстоятельства совершения хищения стали известны органам следствия в ходе ОРМ, то есть явка с повинной Роженцевым Н.С. была составлена, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями и доказательствами совершенного подсудимым преступления, а учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку Роженцев Н.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Роженцеву Н.С. судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Роженцеву Н.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Роженцеву Н.С. с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Роженцева Н.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Суд при назначении наказания Роженцеву Н.С. учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Роженцеву Н.С. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Роженцевым Н.С. преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.
Суд не назначает подсудимому Роженцеву Н.С. лечение у нарколога, которое ему не противопоказано, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Преступление по данному уголовному делу совершено Роженцевым Н.С. в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.06.2025, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16.10.2025 неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2025 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.03.2026 наказание Роженцевым Н.С. отбыто.
Меру пресечения Роженцеву Н.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Потерпевшей СЮС заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7690,61рублей (т. 1 л.д. 187). Подсудимый Роженцев Н.С., признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Роженцева Н.С. был причинен материальный ущерб потерпевшей СЮС в размере 7690,61рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с Роженцева Н.С. материального ущерба, причиненного преступлением, а именно суммы причиненного материального ущерба потерпевшей стороне в размере 7690,61рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Роженцева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Роженцева Н.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении места жительства, работы, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, сведения о погашении исковых требований, до их полного погашения, обратиться к врачу-наркологу в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Меру пресечения Роженцеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей СЮС удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Роженцева Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживабщей по адресу: <адрес>, 7690,61 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева