ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Смирнова П.А., его защитника - адвоката Ровковской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Смирнова Петра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося ***, имеющего *** образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г. Братск Иркутской области) не состоящего, не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде запрета определенных действий с 14.10.2025; задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.07.2025, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста в период с 18.07.2025 по 14.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.А., находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ВИИ, где между ними, после совместного распития спиртных напитков произошла словесная ссора, в ходе которой ВИИ оскорбил Смирнова П.А., выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ВИИ у Смирнова П.А. возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью Смирнов П.А. взял со столешницы кухонного гарнитура нож хозяйственного назначения, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в жизненно – важную часть тела человека - шею ВИИ причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения по правой боковой поверхности шеи с пересечением средней лестничной мышцы, наружной и внутренней яремной вены, повреждением общей сонной артерии справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Смирнов П.А. указал, что он проживает по адресу: <адрес>. В послеобеденное время, ближе к вечернему ДД.ММ.ГГГГ, он во дворе своего дома встретился с КСА и ВИИ Затем КСА ушел, а он предложил ВИИ выпить спиртное у него дома, тот согласился. В тот момент они оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Пришли к нему домой по вышеуказанному адресу вдвоем, больше никого дома не было. Прошли на кухню, где продолжили вдвоем распивать спиртное – водку. Он и ВИИ сидели на табуретах друг на против друга за кухонном столом, между ними был угол стола. В ходе распития спиртных напитков, около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре фотоальбома с армейскими фотографиями, ВИИ начал его оскорблять. Угроз в адрес друг друга они не высказывали, никаких опасных предметов у них в руках не было, ВИИ никакой опасности для него не представлял, никаких оснований защищаться от него у него не имелось. В ходе словесного конфликта ВИИ выбросил его армейский альбом себе за спину в коридор на пол, он не выдержал и также начал высказывать оскорбления в адрес ВИИ, после чего ВИИ сидя на табурете толкнул его. От данного толчка он отшатнулся и ударился об кухонный гарнитур, но не упал, а как бы повис на нем. В этот момент он разозлился, и тут же он почувствовал в своей правой руке, которая находилась на кухонном гарнитуре нож, который он использует в быту для нарезки продуктов. Он схватил данный нож своей правой рукой, правильным хватом, то есть клинок ножа исходил от его большого пальца. После чего он один раз полоснул ножом по шее ВИИ, а именно он размахнулся вытянутой своей правой рукой снизу вверх и покасательной задел шею ВИИ с правой стороны. От его действий у ВИИ сильно потекла кровь. Он снял с себя футболку, которой завязал шею ВИИ, а после волоком оттащил последнего на диван в комнату. В этот момент ВИИ находился в сознании. В момент нанесения удара он был одет только в одни трусы и домашние тряпочные тапки, на ВИИ была футболка темного цвета и трико темного цвета. Он не зная что делать, и находясь в состоянии алкогольного опьянения выбежал из квартиры на улицу, при этом даже не взял с собой ключи от квартиры. Выйдя на улицу, сел на лавочку около подъезда, потом прошел к соседнему зданию, около которого росла высокая трава, лег в нее спать. Затем, когда понял, что замерз пошел к своему другу КСА, который проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже. Постучав в окно квартиры КСА, тот открыл ему дверь, он зашел к нему. Поскольку к КСА он пришел весь грязный, то помылся у того дома. После душа КСА дал ему чистые шорты, а его шорты они потом выкинули. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с КСА по его просьбе пошли к нему домой. Подойдя к его дому они стали ожидать, когда кто-нибудь из соседей выйдет из подъезда, чтобы им зайти. Через несколько минут соседка открыла дверь и они вошли. Зайдя в квартиру, дверь которой не была заперта, а просто прикрыта, он увидел, что ВИИ также лежит на диване, вся квартира была в крови. После чего он с телефона ВИИ набрал службу 112 и сообщил о том, что нужна скорая помощь и полиция. После чего он с КСА вышли на улицу, ВИИ остался в квартире. Сначала приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. ВИИ госпитализировали, а его увезли в следственный комитет. Он понимает, что ударив ножом в шею, можно убить человека, но цели убивать ВИИ и причинять тому физическую боль у него не было, просто под руку попался нож. Сразу не вызвал скорую помощь, поскольку испугался, что ранил человека, а также у него не работал сотовый телефон.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании частично оглашены показания подсудимого Смирнова П.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки со свидетелем КСА ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.
Из протоколов допроса Смирнова П.А. в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки со свидетелем КСА ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того как ВИИ с пренебрежением бросил его армейский альбом себе за спину в коридор на пол, он не выдержал и дал ВИИ пощечину. Для этого он встал перед ВИИ, который сидел на табурете и с силой ударил его по левой щеке своей правой ладонью. В этот момент ВИИ встал с табурета, на котором сидел в полный рост и двумя своими руками толкнул его в грудь, так что он отшатнулся и облокотился на кухонный гарнитур, но не упал. В этот момент он разозлился настолько сильно, что захотел причинить сильную боль ВИИ Тут же он увидел около своей правой руки на кухонном гарнитуре нож, который он использует в быту для нарезки продуктов. Данный нож заводского производства с деревянной рукоятью с заклепками, длиной примерно 25-30 см. Клинок ножа из металла серого цвета. Он схватил данный нож своей правой рукой, правильным хватом, то есть клинок ножа исходил от его большого пальца. Все его действия были быстрыми и четкими, он нанес резкий удар в область шеи, то есть полоснул по шее ВИИ, а именно он размахнулся вытянутой своей правой рукой слева и резанул ему шею немного по направлению направо вверх. И тут же он согнул свою правую руку, прижал ее к торсу, в которой по прежнему держал нож (***).
Из протокола допроса Смирнова П.А. в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он облокотился об кухонный гарнитур у него в правую руку попался нож с деревянной ручкой и металлическими вставками, который он схватил в руку, после чего облокотился на руки и сразу встал, далее он нанес резкий удар наотмашь в область шеи ВИИ с его правой стороны, ранение ВИИ пришло с его стороны слева направо, а по отношению к ВИИ справа налево, наотмашь он задел шею ВИИ сверху вниз. Точно не запомнил, какая у ВИИ была рана, так как у него была паника (***).
На стадии проведения предварительного расследования показания подсудимого Смирнова П.А. были проверены в ходе проверки его показаний на месте, и согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, с использованием видеофиксации, подсудимый Смирнов П.А. полностью подтвердил и продемонстрировал показания данные им в ходе допроса, показал место их нахождения с ВИИ в его квартире, в кухне по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал с помощью манекена человека и макета ножа механизм нанесения удара и причинения телесных повреждений ВИИ (***).
В судебном заседании подсудимый Смирнов П.А. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, указал, что все-таки ударил он ножом наотмашь. О том, что он первый нанес удар ВИИ в виде пощечины он не помнит. Указал, что искренне раскаивается в содеянном, он не желал причинения смерти ВИИ, а желал причинить только физическую боль, удар ножом, который он держал в руке был не целенаправленный, а наотмашь. Удар он нанес снизу вверх, почему следователь указал иначе он не знает, протоколы своих допросов читал, подписывал, замечаний не указывал.
Вина подсудимого Смирнова П.А. также подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание ввиду тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего ВИИ, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего ВИИ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что из близких родственников у него имеется только родная сестра ДОИ Со Смирновым П.А. он познакомился через общего знакомого КСА Дату, время и адрес проживания Смирнова П.А., к которому он пришел, не помнит, находился в состоянии опьянения, ввиду употребления пива. Кроме того, не помнит, как именно получил ранение в шею, но предполагает, что это был Смирнов П.А., так как помнит, что в тот момент они были вдвоем, и Смирнов П.А. мог нанести ему ранение в шею. Происходящее далее не помнит, помнит, что проснулся днем, на его лице находилась кислородная маска, дышать было слишком тяжело, так же у него не было голоса и было тяжело кого-то позвать, руки были привязаны. Дату и время этого обстоятельства также не помнит. Далее от врачей узнал, что его ударили ножом в шею (***).
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания законного представителя потерпевшего ДОИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей МПА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, КСА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ГИД от ДД.ММ.ГГГГ, ШНА от ДД.ММ.ГГГГ, ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ, КЮО от ДД.ММ.ГГГГ, ГЕП от ДД.ММ.ГГГГ, БВН от ДД.ММ.ГГГГ, СОС от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний законного представителя потерпевшего ДОИ, дынных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВИИ ее родной брат, который с марта 2016 года проживает в г. Братске, она проживает в ***. Других близких родственников у ВИИ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ей от сына ДАА стало известно, что он от сотрудников правоохранительных органов узнал, что ВИИ порезали и он находится в тяжелом состоянии в реанимации БГБ *** г. Братска. От БВН, в квартире которой ВИИ последнее время проживал, ей стало известно, что последний раз та видела ВИИ ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что она звонила ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа, но ВИИ перестал отвечать на сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала с *** в г. Братск, для решения вопроса состояния здоровья ВИИ, ей стало известно от врачей, что ВИИ не в состоянии разговаривать, так же у него имеются нарушения опорно-двигательного аппарата, в настоящее время иммунная система ВИИ очень плоха (***).
Согласно показаний свидетеля МПА, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый КСА, который проживает с ним по соседству. С обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу: <адрес>. Возвращаясь домой в 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, увидел своего знакомого КСА, рядом с последним находился мужчина, с которым он ранее знаком не был, знает, что его зовут Петр (далее – Смирнов П.А.). Также около вышеуказанного дома видел карету скорой помощи. КСА был одет в футболку оранжевого цвета и джинсы, Смирнов П.А. был одет в футболку серого цвета и шорты серого цвета, на вид я никаких загрязнений на одежде Смирнова П.А. не увидел, телесных повреждений на нем не было. После чего он вместе с КСА пошли в магазин, Смирнов П.А. остался около дома. В тот момент КСА ему рассказал, что тот со Смирновым П.А. утром заходили в квартиру Смирнова П.А., где он увидел мужчину по кличке «Донбас», квартира была вся в крови и фекалиях. После возвращения из магазина, его, КСА и Смирнова П.А. сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Указал, что в связи с наличием у него заболевания псориаз, он расчесал руку до крови, которой в последствие испачкал свою рубашку. Он в квартиру не заходил, что там произвошло ему не известно. Скорую помощь они на момент их встречи вызвать еще не успели (***).
Свидетель КСА в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что со Смирновым П.А. знаком давно, может охарактеризовать его как спокойного и не конфликтного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов П.А. проживает один. С 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со Смирновы П.А. у него дома распивали спиртное - водку, затем пошли домой к Смирнову П.А., где до 18:00 часов продолжили распивать спиртное, выпивали вдвоем. После он ушел к себе домой и лег спать, Смирнов П.А. оставался у себя дома. Около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Смирнов П.А., на котором были надеты только шорты темно-синего цвета и трусы. Смирнов П.А. весь был в какой грязи и траве, (следов крови на нем не было). Смирнов П.А. ему пояснил, что тот ночевал в траве и сильно замерз. Затем Смирнов П.А. помылся у него в ванной, он дал тому чистые трусы, потому что его были грязные, а трусы Смирнова П.А. он выкинул. После ванны Смирнов П.А. надел данные им трусы и футболку, а также свои шорты. Затем он лег еще поспать. После чего, так как Смирнов П.А. ему пояснил, что он потерял ключи ночью в траве, они направились искать ключи последнего по газонам около дома Смирнова П.А., но ничего не нашли и стали ждать, когда кто-нибудь из соседей откроет дверь. Время было уже около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того как соседка открыла дверь, он и Смирнов П.А. поднялись к последнему в квартиру, дверь была не заперта, но прикрыта. Смирнов П.А. зашел первый, он зашел следом, когда он дошел до коридора, который ведет в кухню, он увидел очень много крови на полу коридора и на кухне, а также следы коричневого цвета, решил, что это фекалии. В помещение кухни он не проходил и обстановку кухни не осматривал. В комнате на диване лежал мужчина по имени ВИИ, кличка «***» (далее ВИИ), который был в сознании, Смирнов П.А. его разбудил, ВИИ что-то непонятное мычал. Больше в квартире никого не было. ВИИ лежал на правом боку, на шее у того завязана какая-то тряпка зеленого цвета или предмет одежды, он не разглядел, на которой была кровь. После чего Смирнов П.А. вызвал скорую медицинскую помощь. Он сразу же вышел из квартиры, и спустился на улицу, Смирнов П.А. пошел вместе с ним. Пока стояли около подъезда к ним подошел его знакомый МПА, с которым он пошел в магазин. После чего он с МПА вернулись к дому Смирнова П.А., куда прибыли сотрудники полиции, а затем и скорая медицинская помощь. Затем его, МПА, Смирнова П.А. доставили в отдел полиции. Что произошло в квартире Смирнова П.А. ему не известно. На его вопрос Смирнов П.А. также отвели, что ему также об этом не известно (***).
Из показаний свидетеля ГИД в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи в г. Братске. Согласно представленной на обозрение копии карты вызова *** от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера, их бригаде поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у человека травма головы, шеи. Прибыв по указанному адресу в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ их встретили сотрудники полиции. Поднявшись в квартиру, в которой находились сотрудники полиции и, по его мнению, хозяин квартиры по имени Петр (далее Смирнов П.А.), он увидел на полу в квартире очень много крови, в виде луж, сгустков, размазанных пятен, а также на полу были следы фекалии, эти следы на полу вели из кухни в помещении комнаты, а в комнате на полу рядом с диваном лежал мужчина, сотрудники полиции сообщили его данные как ВИИ ВИИ был осмотрен, была обнаружена в области шее справа рана с ровными краями размером 10 см, из которой шла кровь. ВИИ была оказана первая медицинская помощь в виде обработки раны перекисью водорода и была наложена асептическая повязка. Давление у пациента после оказания помощи было 90/60, до начала оказаний мероприятий 50/40, сердцебиение до начала оказания помощи 130, после оказания первой помощи 118. Пациент находился в тяжелом состоянии. Речь была смазанная, был в сознании, но вопросы понимал с трудом. С учетом общей большой кровопотери ВИИ сразу поставили капельницу с физ. растровом, для восстановления объема циркулирующей крови, далее пациента на носилках перенесли в их служебный автомобиль и в 07 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ВИИ был доставлен в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» для дальнейшего оказания медицинской помощи (***).
Согласно показаний свидетеля ШНА, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Смирнов П.А. ее сосед, проживает один в <адрес>. Смирнова П.А. охарактеризовала как тихого, спокойного, в состоянии алкогольного опьянения видела редко, буйным не был. В 22 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне со своим бывшим мужем - ШНА, слышала, из квартиры Смирнова П.А. также в районе его кухни разговоры на повышенных тонах, точно различить слова не могла. Затем, находясь уже в спальной комнате, услышала в районе его кухни, расположенной в квартире Смирнова П.П., что-то падает и гремит. Затем она с ШНА вновь находились на кухне, где сидели прислушивались к звукам, к этому времени все затихло и ничего не происходило. К 23 часам 00 минутам пришла их дочь - С, которая на ее вопрос, ответила, что в подъезде все было спокойно и ничего не происходило, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, в окно квартиры увидела, что на улице стоят сотрудники полиции, их служебная машина, и КСА, который стоял возле сотрудников полиции и несколько неизвестных ей людей. После чего ШНА вышел на улицу, а по возвращению домой рассказал, что в квартире Смирнова П.А. кого-то порезали (***).
Свидетель ШНА в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Смирнов П.А. его сосед, проживает в <адрес> один. Смирнова П.А. охарактеризовал как тихого, спокойного, в состоянии алкогольного опьянения видел его редко, буйным не был. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он заходил к Смирнову П.А. домой на 5-10 минут. Смирнов П.А. дома был один. Затем он ушел домой. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне своей квартиры вместе с бывшей женой - ШНА, слышал, из квартиры Смирнова П.А. также в районе кухни последнего разговоры на повышенных тонах, точно различить слова не мог. Затем он уходил мыться в ванну, по выходу откуда ШНА ему сказала, что снизу что-то грохотало, далее они были на кухне и прислушивались к звукам, к этому времени все затихло и ничего не происходило. К 23 часам 00 минутам пришла их дочь - С, которая сказала, что в подъезде все спокойно и ничего не происходило, когда она возвращалась домой. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут они проснулись, и ШНА, находясь на кухне, сказала ему, что во дворе ходят полицейские, а также КСА После чего он подумал, что-то страшное произошло у Смирнова П.А. и пошел к квартире последнего. В <адрес> дверь была нараспашку, внутри стоял сотрудник полиции, в коридоре квартиры находились следы крови на стенке и на полу. От сотрудников полиции ему стало известно, что со Смирновым П.А. все в порядке. На вопрос сотрудника слышал ли он что-нибудь ночью, ответил вышеизложенное. Затем он спустился на улицу, где около подъезда их дома увидел КСА, несколько сотрудников полиции и человека из соседнего дома. На его вопрос КСА ответил, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.А. пришел к нему домой и они с ним распивали спиртное, потом утром они с Смирновым П.А. пошли к квартире последнего, открыли дверь и увидели кровь и человека, после чего вызвали скорую помощь и полицию. После чего он пошел домой. Также хочу дополнить, что круг общения Смирнова П.А. в основном находится в речном порту и ГСК «***», так как долгое время тот работал в речном порту, а в ГСК «***» у него находился гараж и катер (***).
Из показаний свидетеля ГЕП, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должности врача-хирурга в Братском городской больнице *** она состояла с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: сбор жалоб и анамнеза при оказания медицинской помощи, оперативное вмешательство и лечение больных, экстренный прием больных и тому подобное. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в приемный покой Братской городской больнице *** бригадой СМП был доставлен больной ВИИ, который находился в тяжелой состоянии и его сознание было в глубоком оглушение, контакту был недоступен, по причине геморрагического шока; он был сразу доставлен в операционную, переложен на операционный стол, подключен к аппарату ИВЛ, далее ею была обнаружена криминальная рана на боковой поверхности шеи справа, где также обнаружены повреждения пересеченной мышцы средней лестничной мышцы шеи, а за ней пересеченная наружная, внутренняя яремная вена, при дальнейшей ревизии рана была расширена, где обнаружено повреждение общей сонной артерии, где были ушиты все кровоточащие сосуды. Операционная бригада в составе с ней, ассистирующего врача-хирурга СИН, врача анестезиолога-реаниматолога БСА и операционной сестры ЖСВ успешно провела операцию и транспортировала ВИИ в отделение реанимации и интенсивной терапии. Во время операции ВИИ потерял около 1000 мл. крови. Кроме резанной раны на шее, других телесных повреждений осмотром не обнаружено, в том числе ранений на животе (***).
Согласно показаний свидетеля КЮО, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности полицейского в взводе *** роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское», с июня 2023 года. Находясь на ночном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут поступило сообщение о преступлении с ДЧ отделения полиции *** МУ МВД России «Братское» о том, что в квартире по адресу: <адрес>, мужчина около *** лет получил ножевое ранение. Около 06 часов 29 минут прибыв по вышеуказанному адресу, возле подъезда *** вышеуказанного дома стояли мужчины зрелых лет: один хозяин квартиры по месту вызова – Смирнов П.А., который был одет в светлую футболку, шорты светлого цвета и мокасины светлого цвета. у Смирнова П.А. на носке мокасин заметил следы капель вещества бурого цвета, похожее на кровь. При визуальном осмотре он телесных повреждений на теле Смирнова П.А. не увидел. Второго и третьего мужчин идентифицировали как КСА, который был одет в оранжевую футболку и джинсовые шорты синего цвета, а также МПА, который был одет в светло-синюю рубашку без рукавов и джинсы синего цвета. У МПА имелись следы крови на рубашке, а именно на спине и на джинсах справа возле кармана. Бригады скорой медицинской службы прибыла после их приезда примерно через 30-40 минут. Со слов Смирнова П.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он у себя в квартире оставил своего знакомого ВИИ, тот был здоров, после Смирнов П.А. ушел к другу КСА по адресу: <адрес>, где они выпивали спиртные напитки, после чего примерно в 05 часов 00 минут они все вместе с КСА пришли в квартиру Смирнова П.А. и увидели, что в доме все в крови, а на диване в гостиной лежит ВИИ и он был в крови. Кто открыл дверь в подъезд КСА и Смирнову П.А., последний не говорил. Со слов МПА установлено, что тот приехал после того, как был в гараже, поскольку увидел, что КСА и Смирнов П.А. стояли на улице, те ему пояснили, что в квартире Смирнова П.А. лежит ВИИ весь в крови, а так же вся квартира была в крови, тот в данную квартиру не поднимался. Ему Смирнов П.А. не говорил, что это он нанес ножевые ранения ВИИ Далее он с нарядом и МПА, Смирновым П.А. и КСА, зашли в квартиру Смирнова П.А., дверь в которую была открыта нараспашку, где он увидел, что в проходе на кухню на стенах с нижней стороны и на дверях с нижней стороны, ведущих в санузел и в ванную комнату имеются следы вещества бурого цвета похожее на кровь, далее на напольном покрытии на проходе на кухню имелись лужи вещества бурого цвета, а так же на напольном покрытии имелись следы коричневого цвета со смердящим запахом, больше похожие на фекалии, и на стене справа от двери в ванную комнату на обоях был коричневый след, похожий на фекалии. На кухне было все разбросано, почти все напольное покрытие было в крови, а так же лежали табуретки на полу, так же на столе стояла бутылка водки и рюмки, они не заходили на кухню, потому что все было в крови и можно было повредить доказательства. Далее они зашли в гостиную, где лежал мужчина зрелых лет на диване, позже идентифицировали как ВИИ, так же имелись следы крови на диване и на полу была кровь, а так же сам ВИИ был весь в крови. ВИИ был одет в черные штаны, торс у него был оголенный, носков не было. ВИИ лежал прямо на диване, только голову поджал под себя. Он не видел точно, где у ВИИ были телесные повреждения, так как они их не нашли. ВИИ на момент его обнаружения еще мог разговаривать, так как Гуляев спросил у него ФИО, тот ответил, что он ВИИ После этого приехала скорая помощь и поставила диагноз, что у ВИИ имеется рана шеи и ему срочно нужно ехать в ГБ ***, тому немедленно была оказана медицинская помощь, после чего ВИИ увезли. Затем они увезли всех в ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (***).
Свидетель БВН в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что с февраля 2022 года у нее в квартире проживал ВИИ, снимал комнату. ВИИ работал охранником в ***. ВИИ может охарактеризовать как человека порядочного, спокойного, характером был веселый, врагов у него не было, добрый, заботливый, друзей в дом не водил. ДД.ММ.ГГГГ у ВИИ был выходной, примерно в 12 часов 00 минут он ушел из дома со знакомыми. Около 21 час 40 минут она звонила ВИИ и сказала, что пора идти домой, на что тот ей ответил что он еще посидит со своими знакомыми на лавочке напротив их дома. В 22 часа 15 минут, в 22 часа 21 минуту, 22 часа 24 минуты, 22 часа 28 минут, 22 часа 33 минуты она вновь звонила ВИИ, но тот уже не отвечал на телефон, и далее совершала звонки до 07 часов 00 минут. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника правоохранительных органов стало известно, что ВИИ сильно избили и повезли в больницу. Спустя время ей стало известно, что тот он лежит в реанимации в ГБ *** после ножевого ранения в шею и живот. Затем стало известно, что он находится в ГБ *** в инфекционном отделении (***).
Из показаний свидетеля СОС, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знакомая ВИИ, который на сколько ей известно проживал у БВН ВИИ может охарактеризовать как хорошего, адекватного, работающего мужчину. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она с ВИИ и ПАВ встретились и сидели на лавочке возле подъезда *** дома по адресу: <адрес>. Спустя 1 час 20 минут ПАВ ушел к себе домой. Около 21 часа 00 минутам, она отошла на детскую площадку к дочери, и через небольшой промежуток времени она увидела, что к ВИИ подошли двое мужчин зрелого возраста, которых она узнала, это были: КСА по прозвищу «***» (далее КСА), Петр по прозвищу «***» (далее Смирнов П.А.), с которыми ВИИ разговаривал. Она забрав дочь с площадки пошла домой, проходя мимо них поздоровалась. Разговор между мужчинами был спокойный и непринужденный. Когда она уходила, она увидела, что ВИИ, Смирнов П.А., КСА направились в сторону дома по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила БВН и выясняла с кем и куда ушел ВИИ Она БВН ответила, что ВИИ ушел со Смирновым П.А., КСА, куда ей не известно. После чего ей от БВН стало известно, что ВИИ находится в больнице с ножевыми ранениями (***).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют.
Объективно вина подсудимого Смирнова П.А. также подтверждается: телефонным сообщением, поступившим в ОП-*** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 06.11 часов, заявитель Смирнов П.А. «Примерно *** л мужчина весь в крови, в сознании, множественные раны по всему телу» (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, объектом которого явилась квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож с деревянной ручкой с металлическими клепками, три отрезка липкой ленты с отпечатками рук (т. 1 л.д. 12-30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, объектом которого явилась квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: два отрезка липкой ленты со следами рук на подложке из бумаги белого цвета (***); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, объектом которого явилась квартира по адресу: <адрес>. В ходе дополнительного осмотра изъяты: футболка, тапочки, фотоальбом (***); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - нож общей длинной 32,5 см, клинок которого из металла серого цвета, с деревянной рукоятью, - следы пальцев рук перекопированные на липкую ленту и на бумаге белого цвета, - следы вещества бурого цвета, представлены в графических файлах на оптическом диске, - следы пальцев рук перекопированные на липкую ленту и на бумаге белого цвета, - тапочки, на одном из которых (на левом) имеются загрязнения веществом бурого цвета, - футболка на передней и задней поверхности которой имеются загрязнения веществом бурого цвета в виде пятен и пропитываний, - фотоальбом на задней части переплета которого имеется загрязнение веществом бурого цвета, после чего на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***); протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - следы вещества бурого цвета, представлены в графических файлах на оптическом диске (***).
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела также подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ВИИ, имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которое могло быть причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Данное колото-резанное ранение оценивается: - в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с 01.09.2025, повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (основание – пункты 5.1.1.22 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н»). В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по 31.08.2025, являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (основания – пункты 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) (***).
Из заключения эксперта (дополнительной экспертизе освидетельствоваемого) *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ВИИ имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которое могло быть причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Данное колото-резанное ранение оценивается: в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (основание - пункты 5.1.1.22 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 №172н»). В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (основания – пункты 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н)). С учетом локализации телесного повреждения (колото-резанное ранение по правой боковой поверхности шеи) не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных в допросе в качестве подозреваемого Смирнова П.А., так и в ходе проверки показаний на месте с участием Смирнова П.А., а так же при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Смирнова П.А. Других телесных повреждений, в том числе и в области живота, в медицинских документах, представленных на экспертизу не описано (***).
Согласно заключения экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова П.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок около 2-4 суток от времени освидетельствования. Все обнаруженные телесные повреждения имеют примерно одинаковый срок давности и могли быть причинены в короткое время одно за другим, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным (***).
Из заключения эксперта (дополнительной экспертизе освидетельствоваемого) *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Смирнова П.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 2-4 суток от времени освидетельствования. Данные телесные повреждения расцениваются как: в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с 01.09.2025, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека (основание – пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490 н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н»). В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по 31.08.2025, не повлекла за собой кратковременного расстройство здоровья от момента причинения травмы, и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека (основания – пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194 н). Конкретно ответить на вопрос: «Возможно ли образование телесных повреждений, обнаруженных на теле Смирнова П.А. в период времени и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Смирновым П.А. при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ?» не представляется возможным, т.к. Смирнов П.А. ни при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ни при проверке его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не указывает обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Не исключается возможности причинения вышеуказанных телесных повреждений при дополнительном допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (***).
Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о доказанности вины Смирнова П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ВИИ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Оценивая показания подсудимого Смирнова П.А. на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, в период с 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков, в ответ на противоправные действия ВИИ, выразившиеся в оскорблении с использованием ненормативной лексики, вооружился ножом, которым нанес последнему один удар в область шеи, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны в части описания совершенных им действий и направленности умысла.
Приведенные показания подсудимого Смирнова П.А., согласуются с показаниями свидетелей МПА, КСА, ГИД, ШНА, ШАВ, КЮО, ГЕП, БВН, СОС и, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонными сообщениями, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего ВИИ телесного повреждения и наличие телесных повреждений у подсудимого Смирнова П.А., их локализации, давности образования, а также степени тяжести вреда здоровью.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым, Смирнов П.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ножом, используемым в качестве оружия, нанес ВИИ удар в шею, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения по правой боковой поверхности шеи с пересечением средней лестничной мышцы, наружной и внутренней яремной вены, повреждением общей сонной артерии справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При этом доводы подсудимого Смирнова П.А. об отсутствии у него цели убить потерпевшего, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. На протяжении всего производства по делу как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый давал стабильные показания о том, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, удар ножом был направлен на причинение потерпевшему физической боли и вреда здоровью, но не на причинение травм, не совместимых с жизнью. После нанесения удара ножом в шею подсудимый иных действий, направленных на причинение потерпевшему смерти, не предпринимал. Более того, принял меры к оказанию помощи ВИИ, путем перемещения последнего на диван, перевязки раны на шее своей футболкой, а после вызова скорой медицинской помощи.
Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Смирнова П.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ВИИ, опасный для жизни человека. Об умысле свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, а также избранный им способ и орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью. Нанося потерпевшему ВИИ удар ножом в область шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинение тяжкого вреда здоровью явилось ожидаемым результатом действий подсудимого, который осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление Смирновым П.А. совершено на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось аморальное поведение потерпевшего ВИИ, выразившегося в оскорблении подсудимого с использованием ненормативной лексики. Учитывая, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым ножом, имеет место квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
В судебном заседании также достоверно установлено, что умысел подсудимого Смирнова П.А. возник непосредственно на месте совершения преступления, после произошедшего между ним и ВИИ конфликта, в ходе которого потерпевший высказывал оскорбления в адрес подсудимого, а также толкнул последнего, который не упал только благодаря тому, что задержался о кухонный гарнитур, с которого впоследствии и взял нож, которым нанес удар потерпевшему, и был направлен на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Переквалификация действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть на менее тяжкий состав преступления, при том, что фактические обстоятельства дела не изменяются, не ухудшает положение Смирнова П.А., не нарушает его право на защиту.
Удар ножом Смирновым П.А. был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует наличие у потерпевшего ВИИ колото-резаного ранения по правой боковой поверхности шеи с пересечением средней лестничной мышцы, наружной и внутренней яремной вены, повреждением общей сонной артерии справа. При этом судом учитываются и размеры раны потерпевшего, которые отражены в заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (***), а именно: глубина раны – 5 см, размер раны – 6х5 см, а также ход раны справа налево, сверху вниз.
К доводам подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшего, удар был им нанесен наотмашь, суд относится критически, расценивает их как попытку уменьшить степень общественной опасности содеянного. Соответствующее отношение суда к позиции подсудимого обусловлено тем, что в момент совершения преступления потерпевший ВИИ находился в статичном положении - сидел на табурете, не пытался уклониться от удара или заблокировать его. Таким образом, по мнению суда, Смирнов П.А. имел возможность выбрать место и способ нанесения удара. Выбранная им область шеи потерпевшего и нанесение колющего режущего удара сверху вниз свидетельствуют об имевшем место намерении причинить тяжкий вред здоровью ВИИ
Таким образом, суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку судом установлено, что потерпевший ВИИ никакой угрозы жизни и здоровью Смирнова П.А. в тот момент не представлял. Как установлено из показаний подсудимого Смирнова П.А., перед тем как он нанес удары ножом в жизненно важный орган ВИИ, последний ему ударов не наносил, ничем его не бил, находился в состоянии покоя, сидя на табуретке, сопротивления ему не оказывал. Экспертное заключение о механизме, локализации и давности причинения телесного повреждения у ВИИ свидетельствуют о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен подсудимым умышленно, доказательств того, что у Смирнова П.А. была необходимость обороняться от нападения ВИИ в момент нанесения удара ножом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ.
В судебном заседании также не установлено доказательств совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта. Указанный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого, данных в том числе при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показаниями свидетелей МПА, КСА, КЮО, ГИД, данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о сохранности у подсудимого достаточно подробных воспоминаний о содеянном и точности восприятия обстоятельств совершенного преступления.
Более того, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, что находит свое подтверждение в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (***) в отношении Смирнова П.А., согласно выводам которого Смирнов П.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта. При этом судом учитываются показания Смирнова П.А., данные в ходе проверки показаний на месте, которая осуществлялась с применением видеозаписи, которая в последствие была исследована в судебном заседании, и из которой следует, что Смирнов П.А. подробно рассказывал и демонстрировал свои действия в момент совершения преступления в отношении ВИИ
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Смирновым П.А. преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему ВИИ, состояние здоровья потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, а также их взаимоотношения.
Как установлено в ходе судебного следствия, Смирнов П.А. на диспансерном наблюдении у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (***).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.А. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> (***).
Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно характеристике УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» Смирнов П.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, жалоб и заявлений от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. В течение года к административной ответственности не привлекался (***).
При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову П.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившеюся в оскорблении подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи, выразившейся в перевязке раны на шеи потерпевшего футболкой подсудимого, потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызове скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова П.А. суд не установил.
Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Смирнова П.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение Смирнова П.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.
Суд, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову П.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Смирновым П.А. тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Смирнова П.А., его образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому Смирнову П.А. положений ст. 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, однако, склонного к употреблению спиртных напитков, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого Смирнова П.А. возможно только в условиях реального лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Смирнова П.А., обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания подсудимому Смирнову П.А., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Смирнову П.А. следует в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, суд считает обоснованным изменить Смирнову П.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Смирнову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Смирнова П.А. под стражей с 04 июня 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 16 июля 2025 года по 18 июля 2025 года, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождением под домашним арестом в период с 19 июля 2025 года по 14 октября 2025 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Петра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Смирнову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Смирнова П.А. под стражей с 04 июня 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 16 июля 2025 года по 18 июля 2025 года, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождением под домашним арестом в период с 19 июля 2025 года по 14 октября 2025 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Избрать Смирнову Петру Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева