Дело № 1-57/2026
УИД 75RS0003-01-2025-003104-52
ПриговорИменем Российской Федерации г. Чита 17 февраля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б., потерпевшего К.Ф.В., подсудимого Скиргайло С.П., защитника – адвоката Тафтай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скиргайло С.П., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установил:
Подсудимый Скиргайло С.П. совершил в сентябре 2025 года, при нижеописанных обстоятельствах, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшего К.Ф.В., 1972 года рождения.
В период времени с 20 часов до 21 часа 29 сентября 2025 года Скиргайло С.П. находился на участке местности в ... метрах от подъезда № ... дома № ... по улице ... в г. ..., где увидел ранее незнакомого К.Ф.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Эти лица проживали в квартирах этого дома, в разных подъездах. В ходе словесной перепалки, обусловленной тем, что К.Ф.В. громко выражал свое недовольство парковкой автомобилей возле их дома, с замечаниями в свой адрес проходившего мимо Скиргайло С.П., у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Ф.В. возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, Скиргайло С.П. в описанный период времени 29 сентября 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Ф.В., не совершавшему угрозы применения какого- либо насилия, действуя с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью нанесения удара потерпевшему в область головы, замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, в область головы К.Ф.В., но тот отклонился в сторону, избежав удара. После этого, Скиргайло С.П., продолжая свои преступные действия с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ф.В., умышленно нанес кулаком правой руки, сжатой в кулак, не менее одного удара в область его головы, отчего тот упал на асфальт, ударившись об него задней частью головы и поверхностью тела, с причинением телесных повреждений в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени, с контузией лобных, височных долей, субарахноидальным кровоизлиянием, малой субдуральной гематомой справа, без признаков сдавления, переломом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие справа, крупнооскольчатым переломом правой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости, переломом стенок левой орбиты, переломом стенок основной пазухи слева с переходом на клетки решетчатого лабиринта справа, которое квалифицируется в совокупности, и согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.), является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Помимо этого, потерпевшему был причинен перелом 7-го ребра справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
После причинения этих телесных повреждений потерпевшему, Скиргайло С.П. сразу вызвал врачей скорой помощи, с доставлением К.Ф.В. в больницу, где он находился на излечении до 14 октября 2025 года.
Описанными действиями, Скиргайло С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Скиргайло С.П. при даче показаний в суде, не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указав на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомого потерпевшего К.Ф.В., которому он нанес, в описанное время, один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на спину на асфальт и ударился об него затылочной частью головы, что привело к наступлению описанных телесных повреждений, включая черепно- мозговую травму с ушибом головного мозга, с переломом затылочной кости справа и переломом правой височной кости, относящихся к тяжкому вреду здоровью, чего он не желал и не предвидел, исключая возможность причинения этих повреждений одним ударом кулака в область лица. Он не ожидал, что потерпевший от удара упадет на асфальт, т.к. удар он наносил не со всей силы. Посредством нанесения удара он пресекал агрессивное неправомерное поведение потерпевшего, который не только выражался в его адрес нецензурной бранью, допускал оскорбления, но и засунул руку в карман своих брюк, где мог находиться колюще- режущий предмет, что он расценил как угрозу для своей жизни.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Скиргайло С.П. показал, с аналогичными следственными показаниями (л.д. 26-30), включая проверку показаний на месте (л.д. 77-85), что в вечернее время 29 сентября 2025 года, когда он шел домой от своей автомашины, припаркованной напротив подъезда многоквартирного дома № ... по улице ... в г. ..., то сделал замечание ранее незнакомому К.Ф.В. Последний, будучи в алкогольном опьянении, громко ругался с таксистом по поводу парковки перед домом. В ходе ссоры, они «зацепились» словами, но К.Ф.В. стал высказывать ему слова угрозы физической расправы, стал оскорблять, вел себя неадекватно и агрессивно, что вынудило его подойти к нему для разговора, но тот неожиданно засунул свою руку в карман штанов, что он не исключил нахождение в кармане колющее- режущего предмета, который он мог применить в отношении него, что являлось реальной угрозой для его жизни. Когда они стояли напротив друг друга, то он первым нанес К.Ф.В. удар кулаком правой руки по лицу, но промахнулся, т.к. тот увернулся от его удара. После этого, он сразу нанес ему еще один удар кулаком в область лица, с левой стороны, отчего К.Ф.В. упал на асфальт на спину, ударившись задней частью головы, откуда у него появилась кровь. Он сразу стал оказывать помощь потерпевшему, запретил ему подниматься, видя его бессознательное состояние, вызвав по своему телефону врачей скорой помощи, сообщив выбежавшим из квартир жене, соседке, что ударил потерпевшего, которому с женой делали водный компресс, держал его голову на своих ногах. Переживая за состояние здоровья потерпевшего, он проследовал за ним до ... больницы. После выписки К.Ф.В. из больницы, он встречался с ним, извинялся неоднократно за случившееся, предлагал ему денежную компенсацию в сумме 150-200 тыс. рублей для лечения, но тот отказался. Лишь в судебном заседании, он принял от него денежную компенсацию в сумме 150 тыс. рублей, за причиненный моральный вред. Вину признает в том, что первым нанес удар кулаком в область лица К.Ф.В., но не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, который образовался вследствие падения на асфальт, и ударом об него затылочной частью головы, чего он не предвидел и не желал. Если бы потерпевший не упал и не ударился головой об асфальт, то у него не было описанных телесных повреждений от его действий.
Из существа этих показаний Скиргайло С.П. следует, что он, признавая свое участие в нанесении одного удара кулаком в область лица потерпевшего, не только отрицает наличие у него умысла на причинение К.Ф.В. тяжкого вреда здоровью, чего он не желал и не предвидел, но и указывает на законность своих действий по пресечению неправомерных действий самого потерпевшего в виде реальной угрозы, опасной для его жизни, в виде словесных угроз физической расправой и возможного применения им колюще- режущего примета, находившегося у него в кармане брюк, где он держал свою руку.
Проанализировав все следственно- судебные показания Скиргайло С.П. в комплексе с другими, исследованными и собранными по делу доказательствами, включая допрос потерпевшего К.Ф.В., выводы судебно- медицинских экспертиз, судебный допрос эксперта, оценив характер действий каждого из них, с отсутствием какой- либо опасности для жизни и здоровья самому причинителю вреда, суд считает, что в изложенной обстановке Скиргайло С.П. действовал осознанно и целенаправленно, совершив умышленные действия, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанеся ему удар кулаком с достаточной силой, в жизненно- важный орган человека - в область лица, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не совершавшего неправомерных действий в отношении подсудимого.
В описанной ситуации, Скиргайло С.П. не пресекал неправомерное поведение и действия потерпевшего К.Ф.В., а совершил умышленное посягательство на его здоровье, с признанием несостоятельными доводов виновного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и вследствие этого, отсутствия в его действиях уголовно- наказуемого деяния.
Достоверность этих показаний Скиргайло С.П. в части неправомерного поведения и действий потерпевшего, с пресечением таких действий нанесением ему удара кулаком в область лица, полностью опроверг в суде и на следствии потерпевший К.Ф.В., показания которого находятся в объективном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершения виновным описанного преступления.
Потерпевший К.Ф.В. пояснил в суде, что вечером, после 21 часа 29 сентября 2025 года, возвращался с работы домой, проживая по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения ввиду рождения внучки. Подходя к своему дому, на пешеходной дорожке он увидел припаркованный автомобиль- такси, который мешал его проходу, что явилось причиной словесного конфликта с таксистом, с которым они повздорили, и таксист убрал автомобиль с прохода. После этого, его окликнул позже установленный Скиргайло С.П., которого он вообще не видел в описанной обстановке, и он, возможно, сделал ему замечания по поводу выяснения отношений с таксистом. Они подошли друг к другу, у него (К.Ф.В.) не было намерений драться или конфликтовать с ним. У него не было в карманах колюще -режущих предметов, за исключением ключей от квартиры, которые он не доставал и не засовывал руку в карман. При встрече со Скиргайло С.П. он не исключал взаимной словесной ссоры с ним, в ходе которой тот неожиданно, когда они стояли лицом к лицу, нанес ему первый удар кулаком в лицо, в область носа. Удар был очень сильный, отчего у него даже помутнело в глазах, и он едва не упал. Почти сразу, Скиргайло С.П. нанес ему той же рукой, еще один удар кулаком в область лица, отчего он сразу упал спиной на асфальт, потеряв сознание, придя в себя лишь в больнице через несколько дней. Было установлено, что ему были причинены переломы затылочной и височной костей, переломы стенок орбиты и стенок основной пазухи. В силу этого, он не помнит обстоятельств его доставления в больницу, оказания ему помощи на месте преступления Скиргайло С.П., который впоследствии, действительно, неоднократно извинялся перед ним, предлагал деньги для лечения, в котором он нуждается и в настоящее время, являясь нетрудоспособным, став инвалидом ... группы. Впоследствии, он просматривал видеозапись с их дома № ... по улице ... в ..., где видно, что Скиргайло С.П. дважды наносит ему удары рукой в область лица, с его падением на асфальт спиной после второго удара в лицо.
Потерпевший К.Ф.В. пояснил в суде, что в ходе предварительного следствия, включая его допрос 13 ноября 2025 года по месту своего жительства (л.д. 37- 40), ввиду его состояния здоровья, он так же пояснял о нанесении ему Скиргайло С.П. двух ударов кулаком в область лица, не обратив внимание на отражение его показаний в этой части в протоколе допроса, проведенном следователем Я.Е.В. В этом протоколе, который он не читал, отражено, что « я помню, что вышеуказанный мужчина нанес мне один удар в область носа, отчего я почувствовал сильную физическую боль, после этого удара я сразу же упал на асфальт всем телом, упал на спину, после этого моментами терял сознание. Далее события я не помню, так как был не в сознании, очнулся уже находясь в краевой клинической больнице…. Таким образом, я не отрицаю, что мог сам спровоцировать вышеуказанный конфликт, так как в тот день я был достаточно пьян, часть событий не помню…».
Потерпевший К.Ф.В. предложил суду оценить все его показания в части количества нанесенных ему ударов подсудимым, с просмотром указанной видеозаписи от 29.09.2025 года, где видны два взмаха рукой Скиргайло С.П. в сторону его лица, с последующим его падением на асфальт от второго взмаха- удара.
Из содержания этих показаний К.Ф.В., не имеющего личной заинтересованности в исходе дела и намерений оговорить Скиргайло С.П., следует, что потерпевший не совершал в отношении него каких- либо противоправных действий, не угрожал ему физическим насилием, не представлял угрозы для его жизни и здоровья в том числе и возможным применением колюще- режущего предмета, которого у него не было в кармане брюк, куда он не заталкивал руку, для создания видимости наличия указанного предмета, как возможной угрозы для его жизни и здоровья, что свидетельствует о недостоверности показаний виновного в этой части. Последний сам признал, что лишь предполагал возможное нахождение колюще- режущего предмета в кармане брюк потерпевшего.
В ходе просмотра в судебном заседании DVD-диска с видеозаписью с места происшествия от 29.09.2025 года, изъятой у сотрудника полиции Л.Е.Г. при выемке от 05.11.2025 года (л.д. 47-49) и признанной вещественным доказательством (л.д. 107), отражено нахождение на придомовой территории дома № ... по улице ... в г. ... двух мужчин: К.Ф.В., двигавшегося к подъезду № ... и Скиргайло С.П., на котором надеты шорты. Эти лица, встречаются возле автомобиля- такси, где К.Ф.В. продолжает разговаривать с таксистом на автомобильной парковке напротив подъезда № ... а затем они имеют между собой разговор (без фиксации звука), т.к. вплотную подходят друг к другу. После этого, Скиргайло С.П. отходит на незначительное расстояние в сторону подъезда, откуда возвращается и подходит к движущемуся ему на встречу К.Ф.В., который лишь размахивает руками. Скиргайло С.П. делает движение правой рукой удар в область лица К.Ф.В., который стоит на ногах. Скиргайло С.П. наносит еще один удар кулаком правой руки в область лица К.Ф.В. с последующим его падением назад, на спину. Над ним сразу наклонятся Скиргайло С.П. и на этом видеозапись прекращается.
Согласно этой видеозаписи видно, что в момент нанесения Скиргайло С.П. двух последовательных движений правой рукой в область лица К.Ф.В., у того руки не находятся в кармане, о чем не пояснял, и не акцентировал внимание сам Скиргайло С.П. как при судебном просмотре этой видеозаписи, так и в ходе следствия (л.д. 103-106), не сообщая, что нанесением удара он пресекал действия потерпевшего, который резко засунул и держал свою руку в кармане, где мог находиться колюще- режущий предмет.
В указанный момент у К.Ф.В. руки не находятся в кармане, он ими размахивает, что указывает на надуманность утверждений Скиргайло С.П. о возможном наличии у потерпевшего колюще- режущего предмета и вследствие этого, какой- либо реальной опасности для его жизни и здоровья, с дачей таких показаний с целью оправдания совершения им описанных противоправных действий в отношении потерпевшего.
Сам Скиргайло С.П. после просмотра на следствии этой видеозаписи, отраженной в протоколе с фототаблицей от 14.12.2025 года (л.д. 103-106), указал на себя, как мужчину в шортах, нанесшего потерпевшему К.Ф.В. один удар кулаком правой руки в левую часть его лица, с падением этого мужчины на спину, задней частью тела. Скиргайло С.П. пояснил, что между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого тот начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, и на фоне этого, опасаясь за свою жизнь, он нанес К.Ф.В. один удар кулаком правой руки в область челюсти и после нанесенного удара, мужчина упал на асфальт задней поверхностью тела.
Учитывая видеофиксацию двух ударов правой рукой, нанесенных Скиргайло С.П. в левую сторону лица потерпевшего К.Ф.В., с его падением на спину после второго удара, с противоречивыми показаниями на следствии самого потерпевшего, находившегося, по его показаниям, в достаточном алкогольном опьянении, когда он не помнит часть событий, когда он сообщал следователю о нанесении ему одного удара кулаком в область носа, с последующим падением на спину, на асфальт, с потерей сознания, с утверждением в ходе судебного заседания о нанесении ему двух последовательных и достигших его тела ударов кулаком в область лица, а так же положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, с отражением в обвинении, что от первого удара, нанесенного в область головы потерпевшего, тот уклонился, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, не ухудшающего положение подсудимого, признавая, что тот пытался нанести первый удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, который уклонился от удара, не достигшего цели, т.е. лица потерпевшего
Согласно фотографической фиксации действий Скиргайло С.П., отражены два удара его правой рукой в левую область лица стоящемго напротив К.Ф.В. После первого удара, тот остался в прежнем стоячем положении, едва уклонившись в сторону. После вторичного удара той же правой рукой, нанесенного Скиргайло С.П. в область лица К.Ф.В., тот сразу падает на спину на асфальт, где не движется.
Анализ этих действий Скиргайло С.П. указывает на умышленный характер этих действий, направленных на причинение потерпевшему К.Ф.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, что подтверждается, помимо показаний потерпевшего, заключениями судебно- медицинских экспертиз о механизме образования и локализации причиненных телесных повреждений.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 17.11.2025 года, проведенной экспертом Ю.А.С. (л.д. 54-55), установлено, что потерпевшему К.Ф.В. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени, с контузией лобных, височных долей, субарахноидальным кровоизлиянием, малой субдуральной гематомой справа, без признаков сдавления, переломом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие справа, крупнооскольчатым переломом правой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости, переломом стенок левой орбиты, переломом стенок основной пазухи слева с переходом на клетки решетчатого лабиринта справа. Это повреждение определяется в совокупности, согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение, могло образоваться в указанный срок от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых, не отобразились в повреждениях. При этом, каждое последующее травматическое воздействие, нанесенное в область лица и головы, отягощало течение черепно- мозговой травмы. Учитывая множественность повреждений и их локализацию в различных анатомических областях (волосистая часть головы, область лицевого скелета), их образование, при однократном падении с высоты собственного роста, и ударах о тупой твердый предмет, маловероятно. Помимо этого, потерпевшему был причинен перелом 7-го ребра справа, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Данный перелом мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), а так же при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о таковые.
Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № ... от 15 декабря 2025 года (л.д. 90-92) исключено образование вышеперечисленных телесных повреждений, оцениваемых в совокупности, и квалифицируемых как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, при однократном ударе кулаком в лицевую область потерпевшего, в силу множественности повреждений и их локализации в различных анатомических областях. При этом, образование этих телесных повреждений, не исключается в результате однократного воздействия тупого твердого предмета (каковым мог быть кулак) в область лица и последующего падения с высоты собственного роста, и удара о тупой твердый предмет (предметы).
Данные заключения эксперта не имеют каких-либо противоречий, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, понятны, конкретны и аргументированы, находятся в объективном соответствии с установленными судом фактическим обстоятельствами содеянного и исследованными доказательствами.
В ходе судебного допроса в порядке ст. 282 УПК РФ, судебно- медицинский Ю.А.С., подтвердившая обоснованность проведенных ею вышеизложенных судебно-медицинских экспертиз, пояснила, что изложенные ею в экспертизах телесные повреждения (черепно-мозговая травма), относящиеся к тяжкому вреду человека, обнаруженные у К.Ф.В., могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий в лицевую область и волосистую часть головы, с последующим падением с высоты собственного роста и удара о твердое покрытие. У потерпевшего установлено причинение нескольких телесных повреждений: перелом затылочной кости справа, перелом правой височной кости; перелом стенок левой орбиты (область глаза), перелом стенок основной пазухи слева (область носа), относящихся по совокупности повреждений, к тяжкому вреду здоровью. От нанесенного удара кулаком в левую лицевую часть, мог образоваться перелом стенок левой орбиты, перелом стенок основной пазухи слева. В результате падения, потерпевший ударился задней частью головы, от чего мог образоваться перелом затылочной кости справа, перелом правой височной кости.
Повреждения, которые расположены слева, куда был нанесен удар, образовались от воздействия тупого предмета, исходя из их морфологии. Рука оказывает воздействие, как тупой предмет. Установить силу для формирования повреждений у человека невозможно. Это зависит от индивидуальных особенностей человека.
В ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения у потерпевшего К.Ф.В., составляющие открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга средней степени, с контузией лобных, височных долей, субарахноидальным кровоизлиянием, малой субдуральной гематомой справа, без признаков сдавления, переломом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие справа, крупнооскольчатым переломом правой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости, переломом стенок левой орбиты, переломом стенок основной пазухи слева с переходом на клетки решетчатого лабиринта справа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, были причинены Скиргайло С.П., который умышленно, с достаточной силой, работая слесарем по ремонту подвижного состава РЖД, с ежедневными физическими нагрузками, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область жизненно важного органа - в переднюю часть головы (лица) потерпевшего, от которого тот упал на твердую поверхность- асфальт, ударившись об твердую поверхность, что и повлекло образование у него тяжких повреждений. Именно после такого удара в жизненно важный орган, потерпевший упал, что желал и предвидел виновный, совершивший описанные активные действия по причинению указанного вреда здоровью потерпевшего, несостоятельно указывая, что не ожидал, что от нанесенного им удара кулаком в область головы, К.Ф.В. мог упасть и получить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, каковыми являются не только повреждения, полученные при падении и ударе затылочной частью головы, и но и от удара в лицевую область потерпевшего. Последний и упал вследствие нанесенного ему удара в область головы.
С учетом изложенного, суд признает умышленным характер действий, совершенных Скиргайло С.П. по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, несмотря на то, что экспертным путем невозможно определить от какого конкретно из травматических воздействий у потерпевшего образовались описанные телесные повреждения.
Конкретный механизм образования каждого из повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, не имеет юридического значения для оценки действий виновного, так как они находятся в причинно-следственной связи с его умышленными действиями, совершенными в отношении потерпевшего.
Учитывая характер совершения подсудимым описанных действий, локализацию причиненных им телесных повреждений, нанесения удара кулаком с достаточной силой в область лица, как жизненно- важного органа человека, с причинением черепно- мозговой травмы, с переломом затылочной кости справа, переломом правой височной кости, переломом стенок левой орбиты, переломом стенок основной пазухи слева и других повреждений, суд признает несостоятельными доводы Скиргайло С.П. об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, чего он, якобы, не желал, и не предвидел наступление таких последствий для здоровья потерпевшего К.Ф.В., с причинением ему физической боли и нравственных страданий.
Согласно показаниям самого потерпевшего К.Ф.В.,. подтвержденным и самим подсудимым, после неожиданно- нанесенного ему Скиргайло С.П. сильного удара кулаком в область лица, он сразу упал на землю, потеряв сознание, будучи доставленным в больницу, согласно первичного осмотра, с нарушением сознания от глубокого оглушения до сопора.
По мнению суда, вследствие достижения своего преступного результата, подсудимый и прекратил дальнейшее избиение потерпевшего, видя последствия нанесения ему удара кулаком с достаточной силой в область лица потерпевшего, от которого тот сразу упал на спину, потеряв сознание,
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 29 сентября 2025 года (л.д. 8-12) был осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах от подъезда № ... дома № ... по улице ... г. Читы, где на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета, как место совершения описанного преступления, что находится в объективном соответствии с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей С.Ю.Е., К.Е.П.; данными телефонных сообщений от 29 сентября 2025 года в 21 ч. 54 мин., 21 ч. 08 мин. (л.д. 5-6) о доставлении в больницу неизвестного мужчины с телесными повреждениями с места происшествия по улице ..., д. ... в г. ... возле ... подъезда, где был избит Скиргайло С.П., вызвавшим врачей скорой помощи по телефону.
Свидетель С.Ю.Е. пояснила в суде, что вечером 29.09.2025 года, ее муж Скиргайло С.П., приехавший с работы, пошел на улицу за своим телефоном, оставленным в автомобиле, припаркованном напротив дома № ... по улице ... в .... Через несколько минут муж позвонил, сообщив, что ударил человека. Она сразу выбежала на улицу, где недалеко от их подъезда увидела мужа, который сидел возле мужчины, позже установленного соседом К.Ф.В., лежащего на спине на асфальте. Мужчина был без сознания, лежал на асфальте, его голову держал муж, которому она передала намоченное полотенце, которое они прикладывали к голове потерпевшего, у которого, в затылочной части бежала кровь, оставленная на асфальте. Муж очень переживал за здоровье потерпевшего, держал ему голову, сразу вызвал «скорую помощь», дожидаясь приезда врачей, сопроводив потерпевшего до больницы. Муж сообщил, что этот мужчина, будучи нетрезвым, подошел к нему и развязал конфликт, оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего, он нанес ему один удар кулаком в лицевую область, отчего тот упал спиной на асфальт, находясь в том положении до приезда врачей.
Свидетель К.Е.П., проживающая по улице ..., д. ... в г. ..., пояснила в ходе следствия (л.д. 74-76), что вечером 29 сентября 2025 года, находясь дома, услышала крики с улицы, увидев с балкона, что возле припаркованных автомобилей находятся Скиргайло С.П. и его супруга С.Ю.Е.. Они сидели на коленях на асфальте, рядом с ними лежал мужчина, голову которого держал Скиргайло С.П.. Она сразу выбежала к ним, увидела, что они прикладывают компресс к голове лежащего мужчины, который на тот момент был без сознания. На его голове, под ним и на асфальте была кровь. Скиргайло С.П. пояснил ей, что ударил мужчину кулаком по лицу, в результате чего тот упал, сильно ударившись головой об асфальт. Он рассказал ей, что между ним и мужчиной произошел конфликт. Периодически мужчина приходил в себя, пытался что-то говорить, хотел даже встать, но они не давали ему этого делать. Когда приехала скорая помощь, данного мужчину госпитализировали, то супруги Скиргайло С.П. и С.Ю.Е. поехали в больницу вслед за скорой помощью.
Анализ вышеприведенных доказательств, с признанием несостоятельными всех утверждений Скиргайло С.П. об отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого в том, что в описанное время, действуя на почве личной неприязни к ранее незнакомому потерпевшему К.Ф.В., в ходе словесной ссоры с ним, он целенаправленно и осознанно, желая причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес удар кулаком в область лица, с последующим его падением на асфальт, ударом об него задней частью головы и поверхностью тела, причинив описанные телесные повреждения, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимым Скиргайло С.П. было совершено умышленное преступление против жизни и здоровья другого человека.
У суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Скиргайло С.П., его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... от 19.11.2025 г. (л.д. 62-66), ..., в связи с чем, Скиргайло С.П. признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая Скиргайло С.П. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Скиргайло С.П. в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил тяжкое преступление, раскаялся в содеянном, извинившись за это перед потерпевшим, принявшим эти извинения, с просьбой о проявлении снисхождения к виновному.
Скиргайло С.П. проживает по указанному адресу с женой и малолетним сыном в возрасте ... лет, имеющим заболевание, нуждающимся в постоянном лечении и уходе.
По месту жительства, в быту, с характеристикой жильцов дома № ... по улице ... в г. ... (л.д. 131), с отдела полиции, с места работы из ..., где работает ..., характеризуется весьма положительно (л.д. 129- 130).
Согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Скиргайло С.П., суд признает: наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи (нахождение с потерпевшим, удерживание его головы, использование влажного полотенца) непосредственно после совершения преступления, вызов врачей скорой помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Скиргайло С.П. суд признает: его положительные бытовые и производственные характеристики, извинения перед потерпевшим, с частичным возмещением ему в суде ущерба в виде денежной компенсации в сумме 150 000 рублей, состояние здоровья малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание виновному не установлено.
Вышеописанное, включая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения виновному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания за совершенное преступление, не превышающем двух третей максимального срока и размера наказания.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения виновным тяжкого преступления, со степенью его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая такое решение об отказе в изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, при учете характера и степени общественной опасности этого преступления, суд обратил внимание на направленность действий подсудимого на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, жизнь и здоровье потерпевшего.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скиргайло С.П. преступления, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, суд приходит к выводу, что исправление виновного, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения описанного преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, и не смотря на совершение тяжкого преступления, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей на время испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствуя целям исправления виновного, который, будучи не судимым, социально адаптированным, имея семью с малолетним ребенком, с постоянной трудовой деятельностью, способен, по мнению суда, доказать надлежащий образ жизни путем выполнения возложенных на него судом обязанностей, как средством контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Разрешая исковое заявление потерпевшего К.Ф.В., предъявленное им в судебном заседании, о взыскании со Скиргайло С.П. денежной компенсации за моральный вред в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей в связи с его нравственными и физическими страданиями, длительным периодом его стационарного и амбулаторного лечения, в котором он продолжает нуждаться, с прекращением трудовой деятельности в связи полученными повреждениями, установлением ему ... группы инвалидности, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, частично удовлетворяет данный иск, учитывая добровольное возмещение виновным в судебном заседании денежной компенсации в сумме 150 тыс. рублей, выплаченной и полученной потерпевшим.
Под моральным вредом, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию: нарушению душевного спокойствия человека, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред ( ст. 1064 п. 1 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения, и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания, либо сгладить их остроту.
Суд находит установленным факт причинения потерпевшему К.Ф.В. физических и нравственных страданий вследствие причинения ему описанных телесных повреждений, приведших к установлению инвалидности ... группы, с длительным стационарно-амбулаторным лечением, реабилитацией, нуждаемостью в дальнейшем лечении для восстановления поврежденного здоровья.
Учитывая степень этих страданий, причиненных потерпевшему К.Ф.В., принимая во внимание степень вины подсудимого, его трудоспособный возраст, материальное положение, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет иск потерпевшего, признавая его обоснованным в сумме 600 тыс. рублей, взыскивая с виновного в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 450 тыс. рублей, с учетом добровольного возмещения ему ущерба в сумме 150 000 рублей в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 303- 304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Скиргайло С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Скиргайло С.П. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 4 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Скиргайло С.П. по вступлении приговора суда в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться ежемесячно на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
В течение испытательного срока, загладить потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением.
Разъяснить осужденному Скиргайло С.П. основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ), а так же основания отмены условного осуждения со снятием судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, взыскать с осужденного Скиргайло С.П. в пользу потерпевшего К.Ф.В. компенсацию морального вреда в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью с места происшествия - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель