ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой Ю.М., с участием государственного обвинителя Горовенко Р.Ю., подсудимого Бутина И.А., защитника – адвоката Румянской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бутина Ивана Андреевича, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего неофициально бригадиром в ООО «Восточный экспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2643 УК РФ, установил:
Бутин И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2023 года, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, Бутин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Бутина И.А. изъято 16 января 2024 года, административный штраф не оплачен.
Около 0 часов 55 минут 1 ноября 2025 года Бутин И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно указанному выше постановлению мирового судьи, по адресу: г. Чита, ул. Набережная Дмитрия Завалишина, д. 2, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., и начал движение на нем.
В 0 часов 55 минут по адресу: г. Чита, ул. Набережная Дмитрия Завалишина, д. 2, указанный автомобиль под управлением Бутина И.А был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
В 1 час 10 минут Бутин И.А. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Бутина И.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Бутин И.А. согласился. Далее, в 1 час 30 минут при помощи технического средства «PRO-100 touch-K» по адресу: г. Чита, ул. Набережная Дмитрия Завалишина, д. 2, у Бутина И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,330 мг/л выдыхаемого воздуха.
Уголовное дело в части обвинения Бутина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, прекращено по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 февраля 2026 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В судебном заседании подсудимый Бутин И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Бутина И.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2023 году он был лишен права управления транспортными средствами, так как был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение не сдавал, написал заявление о его утрате. 31 октября 2025 года он и Свидетель №4 находились по адресу: ..., ..., где он выпил 3 рюмки водки, после чего они решили прокатиться по улицам г. Читы на принадлежащем его матери Свидетель №1 автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... .... За руль автомобиля села Свидетель №4, примерно в 23 часа 39 минут они приехали на кольцо по ул. Набережная Дмитрия Завалишина, где спортивные автомобили занимались дрифтом, припарковались на площадке у памятника Муравьеву-Амурскому. Примерно в 0 часов 55 минут 1 ноября 2025 года они собрались ехать домой, Свидетель №4 побоялась выезжать с кольца, так как в том месте было скользко. Он сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель ключом и начал движение на автомобиле с участка местности, где был припаркован автомобиль. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Примерно в 0 часов 55 минут, когда он начал движение, подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, подошли к автомобилю, представились и попросили предъявить документы. Он показал им паспорт и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. По предложению сотрудников ДПС он проследовал в служебный автомобиль, где сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он не отрицал, что употребил спиртное. Ему разъяснили права, предупредили о видеосъемке, отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. Он согласился, продул в трубку алкотектора, который показал результат 0,330 мг/л, с которым он согласился. Сотрудник ДПС составил акт, с которым он ознакомился и подписал его, а также чек прибора. (л.д. 98-102, 126-128)
Данные показания подсудимый Бутин И.А. в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что автомобиль марки «Toyota Corolla» был приобретен его матерью, когда он учился в школе, его денежные средства для приобретения этого автомобиля не использовались.
Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого Бутина И.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 31 октября 2025 года он находился на дежурстве в составе автоэкипажа с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 0 часов 55 минут 1 ноября 2025 года они двигались по ул. Набережная Дмитрия Завалишина и увидели, что от площадки у памятника Муравьеву-Амурскому начал движение автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Они решили остановить это транспортное средство, включили проблесковые маячки, подъехали к этому автомобилю, водитель сразу же остановился. Он и напарник подошли к автомобилю, предъявили служебные удостоверения, представились. На их требование предъявить документы водитель предъявил паспорт, им оказался Бутин И.А., который сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы они почувствовали от Бутина И.А. резкий запах алкоголя. По их предложению Бутин И.А. прошел в автоэкипаж, где при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Они сообщили Бутину И.А. о наличии у того признаков алкогольного опьянения, резкого запаха алкоголя изо рта, предупредили того о видеофиксации, разъяснили тому права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Бутин И.А. ознакомился и подписал его. Далее Бутину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K», на что Бутин И.А. согласился, продул в трубку прибора, который показал результат 0,330 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Бутин И.А. с результатом согласился и не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля употребил спиртное. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бутин И.А. подписал этот акт и чек алкотектора. (л.д. 83-86)
Показания свидетеля Свидетель №2 который является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, в ходе предварительного расследования являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-82)
В свою очередь, показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах употребления Бутиным И.А. спиртного 31 октября 2025 года и задержания Бутина И.А. сотрудниками ДПС при управлении автомобилем являются в целом аналогичными приведенным выше показаниям Бутина И.А. в ходе предварительного расследования. При этом, свидетель также показала, что ей известно, что Бутин И.А. продул в алкотектор, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 140-143)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, ей с 2009 года принадлежит автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... регион, который она приобрела для себя на свои денежные средства. Денежные средства ее сына Бутина И.А. для приобретения этого автомобиля не использовались. На данном автомобиле ее перевозят родственники, поскольку она проходит лечение. Этот автомобиль находился у нее дома по адресу: ... .... От сына ей известно, что за рулем автомобиля в день произошедшего была девушка, которая побоялась выехать с кольца, и ее сын проехал на автомобиле. Она в тот день находилась на лечении в г. Москве.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 мая 2023 года, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, Бутин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 25-26)
Как усматривается из протокола об изъятии и справки Федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение было изъято у Бутина И.А. 16 января 2024 года. Начало срока лишения права управления транспортными средствами на основании указанного выше постановления мирового судьи 16 января 2024 года, окончание данного срока – 16 июля 2025 года. (л.д. 29, 41)
Из сообщения Борзинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю следует, что исполнительное производство о взыскании с Бутина И.А. указанного выше административного штрафа окончено 26 мая 2025 года в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Бутин И.А. в 1 час 10 минут 1 ноября 2025 года по адресу: г. Чита, ул. Набережная Дмитрия Завалишина, д. 2, отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. (л.д. 20)
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора, в 1 час 30 минут 1 ноября 2025 года у Бутина И.А. с применением алкотектора «PRO-100 touch-K» по адресу: г. Чита, ул. Набережная Дмитрия Завалишина, д. 2, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта объемом 0,330 мг/л выдыхаемого воздуха. Бутин И.А. с результатом освидетельствования согласился. (л.д. 21, 22)
Указанные выше протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 59-64, 65)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: г. Чита, ул. Набережная Дмитрия Завалишина, д. 2, где находился автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., который был изъят и передан на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, д. 1. Также, данный автомобиль по месту его хранения был осмотрен по протоколу, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 4-9, 72-77, 78)
По протоколу выемки у подозреваемого Бутина И.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е 688 УВ 75 РУС, которое осмотрено по протоколу, установлено, что указанный автомобиль принадлежит Свидетель №1, дата выдачи свидетельства 19 мая 2009 года. Свидетельство о регистрации транспортного средства признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 107-110, 115-119, 120-121)
Аналогичные сведения о принадлежности названного выше автомобиля содержатся и в карточке учета этого транспортного средства. (л.д. 40)
Также, по протоколу осмотрены 2 диска с видеозаписью с места происшествия от 1 ноября 2025 года. Согласно данной видеозаписи, она проведена в служебном автомобиле сотрудников ДПС, где находились на водительском сидении инспектор ДПС Свидетель №3, на заднем пассажирском сидении инспектор ДПС Свидетель №2, на переднем пассажирском сидении Бутин И.А. Инспектор ДПС Свидетель №3 разъяснил Бутину И.А. его права, отстранил того от управления транспортным средством в связи с наличием у Бутина И.А. признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол, с которым Бутин И.А. ознакомился и подписал его. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 предложил Бутину И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бутин И.А. согласился, продул в трубку алкотектора, который показал результат освидетельствования, наличие этилового спирта в количестве 0,330 мг/л выдыхаемого воздуха. Бутин И.А. с результатом освидетельствования согласился, расписался в чеке алкотектора и акте освидетельствования. Два диска с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 66-70, 71)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Бутина И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя признательные показания самого подсудимого Бутина И.А., показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия и предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, содержанием видеозаписи, произведенной на месте происшествия, сведениями о привлечении Бутина И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд отмечает, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 2641 УК РФ и в содеянном раскаялся.
В ходе всего производства по делу подсудимый в целом не отрицал установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранением его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результаты этого освидетельствования.
Приводившийся в показаниях подсудимого и свидетеля Свидетель №4 довод о том, что ФИО7 сел за руль автомобиля и начал движение на нем, поскольку Свидетель №4 побоялась ехать на этом автомобиле не может рассматриваться в качестве позволяющего ФИО7 управлять автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства управления подсудимым транспортным средством не указывают на то, что он при этом делал это в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное, суд действия Бутина И.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
О том, что действия Бутина И.А. были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, Бутин И.А., достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования. При этом, Бутин И.А. в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, работает неофициально, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание Бутина И.А. обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности и у его матери и дедушки, оказание помощи матери.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Избранная в отношении Бутина И.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По протоколу от 19 декабря 2025 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 декабря 2025 года наложен арест на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак .... (л.д. 124-125, 129-133)
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В то же время, из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит матери подсудимого Свидетель №1, был приобретен ею в 2009 году, когда подсудимому было лишь 16 лет, денежные средства подсудимого для приобретения этого автомобиля не использовались. Каких-либо сведений, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что данный автомобиль на том или ином основании, в силу закона или договора принадлежит Бутину И.А., в материалах дела не содержится, сторонами не представлено, и судом также не установлено.
Изложенное прямо указывает на то, что названный автомобиль не может быть конфискован в доход государства на основании приведенных выше положений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Поскольку арест был наложен на указанный автомобиль в целях обеспечения его возможной конфискации, необходимость в его применении в настоящее время отпала. Поэтому данный арест подлежит отмене.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, 2 диска с видеозаписью с места происшествия хранить при деле;
- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, д. 1, и свидетельство о регистрации этого транспортного средства, хранящееся при уголовном деле, передать по принадлежности Свидетель №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бутина Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Бутина И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, 2 диска с видеозаписью с места происшествия хранить при деле;
- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, д. 1, и свидетельство о регистрации этого транспортного средства, хранящееся при уголовном деле, передать по принадлежности Свидетель №1.
Арест, наложенный по протоколу от 19 декабря 2025 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 декабря 2025 года на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов