ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папп А.В. к Кишенин А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Папп А.В. обратился в суд с иском к Кишенину А.И., в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 263049 руб., процессуальные издержки в размере 55890 руб., в том числе 7000 руб. – оплата независимой технической экспертизы, 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8890 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Папп А.В., под его управлением, и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением собственника Кишенина А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ИП Буянова Ю.А. стоимость ущерба без учета износа равна 421000 руб. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 157951 руб.
Истец Папп А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
28.07.2026 в ходе судебного заседания от представителя истца Любишиной Е.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении дела, поскольку ответчик Кишенин А.И. добровольно возместил ущерб по ДТП. Представитель истца поддержала заявление, пояснила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Кишенин А.И., его представитель Кишенин И.А. не возражали против прекращения дела, в связи с отказом истца от иска.
Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, прекратить производство по гражданскому делу, поскольку спор урегулирован мирным путем. Судом не установлены нарушения требований закона, прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от исковых требований стороне истца разъяснены и понятны.
При изложенных обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Папп А.В. к Кишенин А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Любишиной Елены Александровны от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Папп А.В. к Кишенин А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья А.А. Еремеева