УИД: 66MS0069-01-2026-001800-05 дело № 1-20/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 18 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской областиДроздачева О.В. с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого Костина <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 20/2026 в отношении
Костина <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Костин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 15.10.2025 по 10 часов 00 минут 18.10.2025 Костин <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, находясь в помещении склада <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> предполагая, что на склад <ОБЕЗЛИЧЕНО> на возврат могут поступить какие-либо украшения, представляющие для него материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения указанного склада <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым у него возник преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
16.10.2025 в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут, Костин, находясь в помещении склада <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> незамедлительно реализуя свой преступный умысел, продолжая находиться на складе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в доме <НОМЕР> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, взял из пластикового короба один из товаров, поступивших на возврат, убедившись, что в нем находится украшение, вскрыл упаковку и достал Икону Казанскую из красного золота 375 пробы магазина 585 GOLD в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу - 4 780 рублей 00 копеек, с учетом НДС, общей стоимостью 4 780 рублей 00 копеек, с учетом НДС, тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, с целью беспрепятственного выноса, Костин <ФИО>. указанный товар сложил в надетую на нем перчатку. После чего, Костин, осознавая, что не сможет за один раз совершить хищение еще одного украшения, решил сначала похитить Икону Казанскую из красного золота 375 пробы, а в другой день похитить другое украшение. После чего, Костин, удерживая при себе, похищенную им Икону Казанскую из красного золота 375 пробы магазина 585 GOLD, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Через один день, то есть 18.10.2025 в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 52 минут, Костин, находясь в помещении склада <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, взял из железной тележки один из товаров, поступивших на возврат, убедившись что в нем находится украшение, вскрыл упаковку и достал Золотое кольцо женское 585 пробы с фианитом магазина 585 ЗОЛОТОЙ в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу - 32 330 рублей 00 копеек, с учетом НДС, общей стоимостью 32 330 рублей 00 копеек, с учетом НДС, тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, с целью беспрепятственного выноса, Костин указанный товар сложил в надетую на нем перчатку. После чего, Костин, удерживая при себе, похищенное им Золотое кольцо женское 585 пробы с фианитом магазина 585 ЗОЛОТОЙ, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Костина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинен материальный ущерб на общую сумму 37 110 рублей 00 копеек, с учетом НДС.
Таким образом, Костин в период времени с 03 часов 50 минут 16.10.2025 по 05 часов 52 минут 18.10.2025, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 37 110 рублей 00 копеек, с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель <ФИО1>, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства Костина о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Костин, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Костина по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костиным преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что Костин совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности Костина, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костину, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, на протяжении всего следствия давал правдивые и признательные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче явки с повинной и объяснений, а также при просмотре видеозаписи (т.2 л.д. 18,19, 33-34).
При этом объяснения и протокол явки с повинной Костина не могут быть признаны в качестве явки с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела и пояснений Костину, они даны последним в условиях очевидности, в момент дачи которых сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признаются судом.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костину, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, его состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить Костину наказание в виде обязательных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ он сможет доказать свое исправление.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При определении наказания суд не применяет положения ч.ч.5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное в санкции.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступления небольшой тяжести.
Суд считает необходимым сохранить Костину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен: диск, который приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.42-42).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Костина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Костина <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья О.В. Дроздачева