Дело № 1-17/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил 07 июля 2026 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Базарова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственных обвинителей - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого Старовойтова <ФИО>., защитников - адвокатов <ФИО5>, <ФИО6>, при ведении протокола судебного заседания секретарями Фроликовой М.С., Лукьянцевой В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старовойтова <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 17.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Старовойтов <ФИО>., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах:
05.04.2026 в дневное время, не позднее 15 часов 00 минут у Старовойтов <ФИО>., находясь на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, в принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно топлива ЭКТО-100 (АИ-100-К5), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью личного материального обогащения.
Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью личного материального обогащения, 05.04.2026 г. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут Старовойтов <ФИО>. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, приехал на территорию АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС>
Реализуя корыстную цель и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно топлива ЭКТО-100 (АИ-100-К5), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Старовойтов <ФИО>. 05.04.2026 г. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, находясь на территории АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по вышеуказанному адресу, вышел из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, подошел к топливно-раздаточной колонке <НОМЕР>, снял топливно-раздаточный кран, установил его в горловину топливного бака указанного автомобиля, после чего отжал фиксатор топливно-раздаточного крана, таким образом, залил в топливный бак автомобиля топливо ЭКТО-100 (АИ-100-К5), в количестве 37,83 литра, стоимостью 96 рублей 22 копейки за литр розничная цена в учетом НДС, всего на сумму 3640 рублей 00 копеек розничная цена с учетом НДС. Затем Старовойтов <ФИО>. повесил топливно-раздаточный кран на топливно-раздаточную колонку <НОМЕР>, сел в вышеуказанный автомобиль и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места преступления скрылся, не оплатив за топливо ЭКТО-100 (АИ-100-К5), тем самым умышлено с корыстной целью тайно похитил вышеуказанное топливо, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В дальнейшем Старовойтов <ФИО>. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями Старовойтова <ФИО>. обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» причинен материальный ущерб в размере 3 640 рублей 00 копеек рублей розничная цена с учетом НДС.
Действия Старовойтова <ФИО>. квалифицированы дознаваталем по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Старовойтовым <ФИО>. Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивировал тем, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес извинения за совершенные деяния, чем полностью загладил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> не желает. Просил рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя.
Подсудимый Старовойтов <ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый пояснил суду, что он полностью признает вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, загладил причиненный вред, путем возвещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и принесения извинений.
Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимый ранее не судим, признал вину, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба.
Заслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Старовойтова <ФИО>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Старовойтов <ФИО>. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 3 640 руб., чем загладил причиненный вред. Старовойтов <ФИО>. впервые привлекается к уголовной ответственности. Представитель потерпевшего в заявлении указал, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а именно, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладил причиненный вред потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката <ФИО5>. в ходе предварительного расследования в размере 4 280,30 руб., а также в судебном заседании в размере 2 140,15 руб., а также труда адвоката <ФИО6> - 4 280,30 а всего в размере 10 700,75 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию со Старовойтова <ФИО7> в полном объеме, поскольку Старовойтов <ФИО>. от услуг адвоката не отказывался, имеет доход, согласен оплачивать процессуальные издержки, следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Старовойтова <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Старовойтова <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Взыскать со Старовойтова <ФИО7> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 10 700 рублей 15 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья - А.М. Базарова