УИД: 66MS0069-01-2026-0002225-88 дело № 1-22/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил 21 июля 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловскойобласти Дроздачева О.В. с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого Барахвостова <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2026 в отношении
Барахвостова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), неженатого, несовершеннолетних и малолетнего детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого;
в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного следствия Барахвостов обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Согласно обвинительному заключению, 25.05.2026, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 23 минут, Барахвостов, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, проследовал к открытому торговому стеллажу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- мужскую парфюмерную воду Givenchy «Gentleman Society Extreme», в количестве 1 штуки, объемом 100 мл, стоимостью 8 823 рубля 64 копейки, с учетом НДС, взяв похищенное имущество в руки и убрав его в карман брюк, после чего Барахвостов беспрепятственно, минуя линию касс и антикражные ворота с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Барахвостов 25.05.2026 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 23 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 8 823 рубля 64 копейки, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 8 823 рубля 64 копейки, с учетом НДС.
Действия Барахвостова органом предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего Евдокимовой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивировала тем, что Барахвостов возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, похищенный товар возвращен, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как они примирились.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что Барахвостов загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба, вернул похищенное имущество, в связи с чем, требований имущественного характера потерпевшей по делу не заявлено.
Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Барахвостова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по следующим основаниям.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Барахвостов имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность не официально, характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба в размере 16 430 руб., похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, о чем имеется расписка в деле.
Согласно заявлению представитель потерпевшего не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства со стороны представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Барахвостова в связи с достигнутым примирением не имеется.
Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.
Суд считает необходимым избранную в отношении Барахвостова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего постановления.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25.05.2026, который хранится при уголовном деле (л.д. 57); - мужская парфюмерная водв Givenchy «GentlemanSociety Extreme», в количестве 1 штуки, передана на ответственное хранение потерпевшей (л.д.49,50).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Барахвостова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Барахвостова <ФИО>. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барахвостова <ФИО>. оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25.05.2026 - хранить при уголовном деле;
- мужскую парфюмерную воду Givenchy «Gentleman Society Extreme», в количестве 1 штуки - считать возвращенной потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья О.В. Дроздачева