АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
25 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при помощнике судьи Хардиковой М.А., с участием: помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., защитника осужденного Чертова А.В. – адвоката Белкановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Академического судебного района от 10.10.2025, которым
Чертов Алексей Васильевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- 27.03.2017 Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- 10.04.2017 этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.03.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 7 месяцев; освобожден по отбытии основного наказания 02.02.2023;
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Чертову А.В. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К месту отбытия наказания Чертов А.В. направлен за счет государства в порядке самостоятельного следования. На Чертова А.В. возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания в виде принудительных работ. Срок отбывания наказания Чертову А.В. в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу. Чертов А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Заслушав выступления прокурора – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора; адвоката Белкановой Е.А. в защиту интересов осужденного Чертова А.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционного представления и просившей об оставлении приговора без изменения, установил:
приговором мирового судьи судебного участка №3 Академического судебного района от 10.10.2025 Чертов признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Чертову наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Преступление совершено Чертовым 16.07.2025 около 12:15 у подъезда №2 дома <адрес> в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Чертова с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В. просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии у Чертова обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде добровольного приобретения лекарственных средств для потерпевшей, учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе оказания им помощи, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, усилить наказание Чертову А.В., назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения. В обоснование доводов автор указал, что действия Чертова органами предварительного расследования и мировым судьей квалифицированы верно. Вместе с тем, решение о признании в качестве смягчающего наказание Чертова обстоятельства принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, добровольное приобретение лекарственных средств для нее п п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является необоснованным, поскольку каких-либо документов, чеков подтверждающих приобретение лекарственных средств подсудимым, не представлено, а принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, подлежат учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Не смотря на то, что в действиях Чертова мировым судьей верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменено на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, то есть фактически смягчено, однако каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в сходе судебного заседания не установлено. Мировым судьей не учтены индивидуальные особенности личности Чертова и конкретные обстоятельства дела. Потерпевшая, которая формально в судебном заседании просила строго не наказывать Чертова, сообщив, что простила его, фактически находится от Чертова в зависимом положении, не работает, живет с Чертовым в принадлежащем последнему жилом помещении, находясь на его иждивении, что однозначно может свидетельствовать о несоответствии действительности занятой ей позиции. Поведение Чертова после постановленного в отношении него приговора суда не изменилось, он продолжает злоупотреблять спиртными напитками и применять в отношении потерпевшей физическую силу, что зафиксировано медицинской справкой из ГБУЗ СО «ЦГКБ №6» от 15.10.2025 и пояснениями Потерпевший №1 в прокуратуре района. Характер и локализация телесных повреждений, зафиксированных в приговоре, свидетельствуют об агрессивности подсудимого, повышенной общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем необоснованно смягченное Чертову наказание в виде лишения свободы может привести к повторному совершению преступления. В том числе гораздо более тяжкого. Назначенное судом наказание Чертову в виде принудительных работ не отвечает целям уголовного наказания.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного Чертова – адвокат Белканова Е.А., просит в его удовлетворении отказать, как в необоснованном, приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струнина Е.В. представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Адвокат Белканова Е.А., в защиту интересов осужденного Чертова, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Чертов поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1, принимавшая непосредственное участие в судебном заседании и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник Чертова также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Чертов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Чертова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание Чертову за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, иных обстоятельств.
Мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чертова в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшей, добровольного приобретения ей лекарственных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его материалы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе оказание им помощи, мнение потерпевшей о необходимости назначения мягкого наказания.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно учтен рецидив преступлений, а также совершение Чертовым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание Чертова обстоятельства.
Оснований для исключения из описательно – мотивировочной части приговора указания о наличии у Чертова обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде добровольного приобретения лекарственных средств для потерпевшей, как об этом просит автор представления, суд не усматривает.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
В данном конкретном случае, оценив фактические обстоятельства дела, данные о личности Чертова, пояснения самой потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно принимавшей участие в судебном заседании, которая показала, что никаких претензий к своему супругу Чертову не имеет, он оплатил ей лечение в полном объеме, возместил в полном объеме ущерб, ухаживал за ней, принес свои извинения, которые она приняла, просила о снисхождении при назначении наказания, полагая, что Чертов не заслуживает строгого наказания, а выступая в прениях сторон, указала о том, что любит Чертова, просила не лишать его свободы, указав, что простила его, Чертов помогает финансово не только ей, не имеющей работы, но и ее матери, являющейся пенсионером, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что действия Чертова, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления и могут быть учтены в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не согласиться с таким выводом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, а доводы апелляционного представления суд полагает неубедительными.
Ставить под сомнение достоверность пояснений потерпевшей у мирового судьи оснований не имелось, не представлено таких оснований и суду апелляционной инстанции. Каких-либо достоверных сведений, указывающих на вынужденность занятой позиции потерпевшей, наличия в отношении нее какого–либо давления со стороны подсудимого, о фактах нахождения потерпевшей в какой-либо зависимости от осужденного, не имеется.
Решение о необходимости назначения Чертову наказания в виде лишения свободы, которое мотивировано и обоснованно заменено принудительными работами, в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. При его назначении мировой судья верно учел характер и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, его отношение к совершенному преступлению, поведение Чертова до и после совершения преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае никакое иное, в том числе и более строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, не достигло бы целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Поведение Чертова после постановленного в отношении него приговора не подлежит оценке при рассмотрении приговора в суде апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционного представления, может и должно быть оценено правоохранительными органами и не может влиять на принятое мировым судьей решение.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №3 Академического судебного района от 10.10.2025 в отношении Чертова Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Шатуленко