АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием заместителя прокурора Академического района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., осужденной Мухаметшиной У.А.
защитника осужденной – адвоката Седых М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Академического района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., апелляционной жалобе осужденной Мухаметшиной У.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года, которым
Мухаметшина Ульяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с основным общим образованием, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
28 января 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
20 февраля 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2025 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца 5 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
09 апреля 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2025 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
09 июня 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 апреля 2025 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
12 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2025 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
осужденная:
20 октября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июня 2025 года), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2025 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
17 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
24 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
25 ноября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 июня 2025 года, 20 октября 2025 года и от 24 ноября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2025 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления заместителя прокурора Академического района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым приговор мирового судьи изменить, осужденной Мухаметшиной У.А., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей необходимым приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года Мухаметшина У.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Мухаметшиной У.А. 15 сентября 2025 года в период с 09 часов 23 минут до 09 часов 26 минут в помещении магазина «Пятерочка», располложеном в Академическом административном районе г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденной Мухаметшиной У.А. и квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором суда, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование представления указал, что мировой судья при назначении наказания по совокупности преступлений указал о частичном сложении наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 25 ноября 2025 года, но фактически применил принцип полного сложения наказаний. Также считает, что мировой судья при сложении наказания в виде исправительных работ с наказанием в виде лишения свободы необоснованно не указал в резолютивной части приговора при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ о применении п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Мухаметшина У.А. указала на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагала необходимым при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Полагает мировой судья не учел, что преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ должны быть признаны смягчающими наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Белякова К.Е. доводы апелляционного представления поддержала и просила изменить приговор.
Осужденная Мухаметшина У.А., ее защитник – адвокат Седых М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, против удовлетворения апелляционного представления возражали.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мухаметшина У.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Это ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, против чего не возражали стороны.
Юридическая квалификация действий осужденной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею деяния, собранным доказательствам.
Основания для иной юридической оценки действий осужденной либо ее оправдания не имеется.
При определении вида и размера наказания осужденной мировой судья обоснованно принял во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Мухаметшиной У.А. обстоятельств мировой судья обоснованно учел в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы мирового судьи о непризнании объяснения Мухаметшиной У.А. в качестве явки с повинной достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
В качестве данных, характеризующих личность Мухаметшиной У.А., мировой судья правомерно учел наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, тот факт, что она оказывает материальную помощь своим близким родственникам, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
При этом оснований для признания тяжелого материального положения бабушки и дедушки осужденной, которым она помогает, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденная Мухаметшина У.А., не имеется. При назначении наказания осужденной мировой судья суд учел состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Мировой судья мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Мухаметшиной У.А. наказания в виде исправительных работ и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении последней положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Мухаметшиной У.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Назначая наказание по совокупности преступлений, мировой судья пришел к выводу необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, однако фактически наказания сложил полностью, что повлекло нарушение требований уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принципа частичного сложения наказаний, избранного судом первой инстанции при назначении Мухаметшиной У.А. окончательного наказания, поскольку, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденной смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, этот принцип является наиболее справедливым.
В связи с изложенным приговор в отношении осужденной Мухаметшиной У.А. подлежит изменению, а назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание – смягчению.
Кроме того, определяя Мухаметшиной У.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья частично сложил назначенное наказание в виде исправительных работ с наказанием по приговору от 25 ноября 2025 года в виде лишения свободы, однако в резолютивной части приговора не указал о применении предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ правил сложения такого вида наказания с лишением свободы, что подлежит устранению путем дополнения резолютивной части приговора ссылкой на указанную норму уголовного закона.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.
Помимо указанных изменений суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор следующие изменения.
По приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20 октября 2023 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2023 года, Мухаметшина У.А. была осуждена за преступление средней тяжести к лишению свободы условно. Преступление, за которое Мухаметшина У.А. осуждена по обжалуемому приговору мирового судьи, совершено ею 15 сентября 2025 года, то есть по истечении срока погашения судимости по приговору от 20 октября 2023 года. В этой связи, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.
Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей указано на осуждение Мухаметшиной У.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) и назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2025 года).
Из содержащегося в уголовном деле приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2025 года следует, что указанным приговором Мухаметшина У.А. осуждена по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 18 июня 2025 года, 20 октября 2025 года и от 24 ноября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора мирового судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года в отношении Мухаметшиной Ульяны Андреевны изменить:
В резолютивной части приговора указать о применении п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2025 года, снизить окончательное наказание до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Мухаметшиной У.А. по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20 октября 2023 года.
Во вводной части приговора при описании осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2025 года указать об осуждении по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 18 июня 2025 года, 20 октября 2025 года и от 24 ноября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Академического района г. Екатеринбурга и апелляционную жалобу осужденной Мухаметшиной У.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) И.П. Ращектаева