АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., защитника осужденного – адвоката Боярского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Колмакова Н.В. – адвоката Боярского А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2026 года, которым
Колмаков Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
21 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 14 июня 2024 года по отбытии наказания;
17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
осужденный:
25 декабря 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 марта 2022 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
10 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2025 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 февраля 2026 года, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения в отношении Колмакова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Колмакова Н.В. в исправительный центр.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10 февраля 2026 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав выступления защитника осужденного Колмакова Н.В. – адвоката Боярского А.С., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2026 года Колмаков Н.В. признан виновным в четырех тайных хищениях имущества ООО «Агроторг».
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Колмаковым Н.В. 08 ноября 2025 года, 18 ноября 2025 года, 19 ноября 2025 года и 26 ноября 2025 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в Академическом административном районе г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д. 29/4, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Колмакова Н.В. – адвокат Боярский А.С., не оспаривая доказанности вины осужденного Колмакова Н.В. и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда, находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование жалобы указал, что мировой судья, необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению явки с повинной, которые были даны Колмаковым Н.В. до установления его причастности к совершенным преступлениям. Полагает, что мировой судья назначил Колмакову Н.В. чрезмерно суровое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности. Просит снизить назначенное Колмакову Н.В. наказание.
В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Боярский А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить приговор.
Государственный обвинитель Пархоменко Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Осужденный Колмаков Н.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Колмаков Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Это ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, против чего не возражали стороны.
Юридическая квалификация действий осужденного по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им деяний, собранным доказательствам.
Основания для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имеется.
При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья обоснованно принял во внимание требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер содеянного, степень общественной опасности совершенных деяний, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность Колмакова Н.В., мировой судья правомерно учел, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, крепкие социальные связи, неофициально осуществляет трудовую деятельность, оказывает материальную и посильную помощь близким родственникам.
В качестве смягчающих наказание Колмакова Н.В. обстоятельств мировой судья обоснованно учел в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Мировой судья не усмотрел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из четырех преступлений явок с повинной. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы тем, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях Колмаков Н.В. не обращался, явки с повинной даны им, когда правоохранительные органы располагали сведениями как о его причастности к совершенным преступлениям, так и об обстоятельствах их совершения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом мирового судьи, также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явок с повинной по каждому из четырех преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей по каждому преступлению обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а потому верно указано на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы мирового судьи о признании установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является обоснованными.
Решение о необходимости назначения Колмакову Н.В. наказания за каждое преступление в виде принудительных работ в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. При его назначении мировой судья верно учел характер и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, являющегося трудоспособным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае назначение иных, более мягких наказаний, не достигло бы целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Размер назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, определен верно, с соблюдением требований закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Мировым судьей обосновано установлено отсутствие оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде принудительных работ, не являющегося самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи.
Решение мирового судьи о вещественных доказательствах принято в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку во вводной части ошибочно указано об осуждении Колмакова Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10 февраля 2025 года, в то время как верной является дата вынесения приговора: 10 февраля 2026 года. Суд апелляционной инстанции расценивает указанное в качестве технической описки, которая подлежит уточнению, что не влияет на правильность содержания оспариваемого приговора в иной части.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2026 года в отношении Колмакова Николая Васильевича изменить, уточнить во вводной части приговора дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга – 10 февраля 2026 года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боярского А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) И.П. Ращектаева