АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2026 г. город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А., с участием помощника прокурора Академического района города Екатеринбурга Семенова Е.Н., защитника – адвоката Лучининой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2026 по апелляционному представлению заместителя прокурора Академического района города Екатеринбурга на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, от 15 июня 2026 года, которым
Бушманов Михаил Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 11 июля 2024 года Невьянским городским судом Свердловской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ (10 декабря 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания), осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора мирового судьи и апелляционного представления, выступления прокурора Семенова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Лучининой Т.В., полагавшей приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции установил:
приговором мирового судьи Бушманов М.С. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в Академическом районе города Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бушманов М.С. вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений потерпевшего рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении заместитель прокурора просил об отмене приговора мирового судьи, и вынесении нового приговора, которым признать Бушманова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение вредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Признать в качестве отягчающего обстоятельства на основании части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного злоупотреблением алкоголя. Назначить Бушманову М.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указать в приговоре участие государственных обвинителей ФИО1., ФИО2 ФИО3 В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий осужденного, возможность применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации только к лицу, совершившему преступление средней тяжести впервые, а при наличии рецидива только в совокупности применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании осужденный указал на совершение преступления под воздействием употребления алкоголя.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Бушманов М.С. с предъявленным обвинением согласился.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия осужденного Бушманова М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора якобы не указана диспозиция части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, из приговора суда следует, что суд первой инстанции в приговоре указал, что Бушманов М.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (л.д. 155, стр. 1 абзац 1 описательно-мотивировочной части приговора), и квалифицировал его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все, установленные в суде обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого определен верно.
Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание Бушманова М.С. обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных об том, что употребление алкоголя осужденным способствовало совершению данного преступления и явилось бы поводом для его совершения в материалы дела не представлено. Изложенное также согласуется с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Применение к осужденному положений частей 1 и 5 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу прямого указания в законе.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не установил, обоснованно указав об этом в приговоре. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.
Мировым судьей правомерно применены положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года), с учетом положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку новый закон ухудшает положение осужденного, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось.
Запретов на назначение наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частями 2, 5 статьи 53.1 УК РФ, у Бушманова М.С. не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления обвинительный приговор в отношении Бушманова М.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Неуказание судом во вводной части приговора всех государственных обвинителей, участвовавших в разбирательстве дела, не влияет на законность и обоснованность приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района, от 15 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Академического района города Екатеринбурга – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Здор