АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.12.2025 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Воробьевой Т.И., с участием представителя истца Сакулиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-188/2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «СУ Уралотделстрой» к Верхотуровой Яне Борисовне о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, неустойки, по апелляционной жалобе ответчика Верхотуровой Яны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 02.09.2025, установил:
СНТ «СУ Уралотделстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ответчик Верхотурова Я.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 406 кв.м. Членом СНТ Верхотурова Я.Б. не является. В период 2022-2024 годов Верхотуровой Я.Б. начислены, но не оплачены членские взносы в сумме 7 741 руб. (2 436 руб. за 2022 год, 3 248 руб. за 2023 год, 2 030 руб. за 2024 год), целевые взносы по замене столбов (7500 руб. за 2022 год, 6 500 руб. за 2023 год), взнос на ремонт дороги в сумме 800 руб. (за 2023 год), взнос на уборку территории в сумме 600 руб., а также не произведена оплата потребленной электроэнергии в сумме 4 600 руб. 49 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Верхотуровой Я.Б. в свою пользу задолженность в общей сумме 27 741 руб. 39 коп., неустойку в сумме 20 289 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 86 000 руб. (т. 1 л.д. 153-154, 209, 237).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 02.09.2025 исковые требования СНТ «СУ Уралотделстрой» удовлетворены частично. С Верхотуровой Я.Б. в пользу СНТ «СУ Уралотделстрой» взыскана задолженность в сумме 27 741 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (т. 1 л.д. 246-249).
Не согласившись с указанным решением, ответчик Верхотурова Я.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что истцом не представлено доказательств несения заявленных в настоящем деле расходов, мотивированный расчет не представлен. Сумма взысканных судебных расходов на представителя необоснованно завышена, с учетом того, что судебные заседания неоднократно откладывались ввиду уточнения истцом исковых требований, в целях представления им дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 1-2).
Представитель истца СНТ «СУ Уралотделстрой» представил возражения на иск, в которых полагал решение мирового судьи законным и обоснованным (т. 2 л.д. 16-18).
В судебное заседание ответчик Верхотурова Я.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сакулина И.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, СНТ «СУ Уралотделстрой» является юридической формой объединения на добровольных началах граждан, типа товарищества собственников, имеющих в собственности земельные участки в границах ТСН.
СНТ создано на неограниченный срок для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования (раздел 1 Устава СНТ).
Ответчик Верхотурова Я.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 406 кв.м (т. 1 л.д. 214).
Членом СНТ Верхотурова Я.Б. не является.
Решением общего собрания членов СНТ «СУ Уралотделстрой» от 02.07.2022 (протокол № 19) установлен размер членского взноса в размере 600 руб. с сотки, размер целевого взноса на замету столбов и проводов в размере 7 500 руб., взнос за уборку территории – 600 руб. (т. 1 л.д. 43-44).
Решением общего собрания членов СНТ «СУ Уралотделстрой» от 24.06.2023 (протокол № 23) установлен размер членского взноса в сумме 800 руб. за сотку, размер целевого взноса за ремонт дороги в сумме 800 руб. размер целевого взноса на замету столбов и проводов в размере 6 500 руб. (т. 1 л.д. 45-48).
Решением общего собрания членов СНТ «СУ Уралотделстрой» от 27.07.2024 (протокол № 7) установлен размер членского взноса в сумме 500 руб. за сотку (т. 1 л.д. 49-53).
Решения общих собраний, оформленных протоколами № 23 от 24.06.2023 и № 7 от 27.07.2024, подтверждены решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 15.06.2025 (протокол № 11) (т. 1 л.д. 144-145).
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федерального закона № 217-ФЗ), мировой судья, установив, что расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами как для членов садового товарищества, так и для правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами СНТ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Верхотуровой Я.Б. задолженности по оплате обязательных взносов в общей сумме 27 741 руб. 39 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее - товарищество).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:
1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);
2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;
3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом.
Также в силу ч. 1, 2 ст. 14 того же Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ (в ред. от 20.03.2025) членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 2 той же статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В силу ч. 3 той же статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно ч. 4 той же статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Аналогичные положения содержит п. 4.1, 4.3, 4.4 Устава СНТ «СУ Уралотделстрой» (т. 1 л.д. 17).
В силу п. 5.1, 8.2.20 Устава СНТ общее собрание устанавливает сроки внесения взносов как для членов СНТ, так и соответствующих платежей для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений закона, суд находит, что в силу закона садоводы, как члены так и не члены товарищества, несут равное бремя расходов по содержанию имущества общего пользования, находящегося на территории товарищества, несмотря на то, что формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести указанные расходы, как обязательные платежи. Установление размеров платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов ТСН.
Как выше указано, размер членских и целевых взносов определен решениями общих собраний членов СНТ, которые не оспорены и не признаны недействительными.
Материалами дела также подтверждается несение СНТ фактических расходов на содержание общего имущества. В частности, СНТ «СУ Уралотделстрой» заключен договор подряда на реконструкцию ВЛ 0,4 кВ, о чем представлен договор подряда от 05.08.2024, дополнительное соглашение к нему, по которому истцом произведена оплата, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера, копии платежных поручений, договор-заказ на изготовление и установку металлических откатных ворот № 19 от 01.09.2024 (т. 1 л.д. 142-143, 167-174). Также истцом представлены приходно-расходные сметы за период 2021-2022 годов (утверждена решением общего собрания членов СНТ 11.07.2021), на 2022-2023 годы (утверждена решением общего собрания от 24.06.2023), на 2024-2025 годы (утверждена решением общего собрания от 19.07.2024) (т. 1 л.д. 156-166).
Представленная совокупность доказательств, по мнению суда, с достаточной степенью подтверждает исполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества.
Учитывая вышеизложенное, установив, что Верхотурова Я.Б. является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ «Уралотделстрой», в связи с чем имеет обязанность содержать имущество общего пользования в размере, равном размеру членских и целевых взносов, установленному решением общего собрания членов СНТ, однако данную обязанность не исполнила, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности по оплате в пользу истца расходов по содержанию общего имущества в размере установленных членских и целевых взносов, оплаты потребленной электроэнергии.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате вышеуказанных расходов не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом установленных решениями общих собраний размеров членских и целевых взносов, а также произведенных ответчиком оплат (т. 1 л.д. 196, 226-229). Ответчиком контррасчет задолженности, который был бы основан на доказательствах фактического исполнения обязательств в большем размере, чем учтено истцом, не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что решение мирового судьи о взыскании с Верхотуровой Я.Б. в пользу истца задолженности в сумме 27 741 руб. 39 коп. является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение мирового судьи в части отказа СНТ «СУ Уралотделстрой» во взыскании с Верхотуровой Я.Б. неустойки и взыскания с ответчика в пользу СНТ расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не обжалуется.
По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание работу представителя по составлению процессуальных документов, сбору и анализу доказательств, участию представителя в шести судебных заседаниях, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку определенная мировым судьей сумма расходов на оплату услуг представителя соотносима с объемом защищаемого права, уровнем сложности дела, характера спора, длительностью его рассмотрения, а также сложившимися на рынке юридических услуг расценками и не является чрезмерной.
Иных возражений относительно взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхотуровой Яны Борисовны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева