АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием представителя истца Киреевой Л.З., действующего на основании устава, ответчика и её представителя Власова А.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовод» к Медведевой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 20.10.2025, установил:
СНТ «Садовод» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Медведевой Ю.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Медведева Ю.И. является владельцем земельного участка, расположенного в границах СНТ «Садовод». Ответчик членом товарищества не является, однако, осуществляет ведение садоводства, а также пользование объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования на территории товарищества в отсутствие соответствующих договорных отношений. Решением очередного общего собрания СНТ «Садовод» от 18 мая 2024 года № 1 установлен размер членских взносов на 2024 год, составляющий 3 000 рублей, установлен срок его оплаты: до 30 сентября 2024 года, а также утвержден размер пени за нарушение данного срока, составляющий 0,1% ставки рефинансирования на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательство по оплате членского взноса ответчиком не исполнено, письменное требование председателя СНТ «Садовод» о погашении соответствующей задолженности в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2024 год в размере 3 000 рублей, пени за период с 01.10.2024 по 09.01.2025 в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по направлению письменного требования ответчику в размере 444 рубля 64 копейки, расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 126 рублей 50 копеек, расходы на приобретение почтового конверта в размере 12 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд в соответствии с платежной квитанцией, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 20.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Медведевой Ю.И. в пользу СНТ «Садовод» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2024 год в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего в сумме 7 956 рублей 59 копеек.
С указанным решением не согласилась ответчик, которая в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что истец не представил детализированный расчет сметы с расшифровкой каждой статьи расходов, не представил документы, подтверждающие общую сумму расходов СНТ на 2024 год. Кроме того, не представлен индивидуальный расчет для земельного участка ответчика. Также указала, что представленная истцом смета приходно-расходных средств не может считаться допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит рукописные исправления без надлежащего заверения, не имеет ссылки на протокол общего собрания, утвердившего ее в данной редакции, не позволяет проверить экономическую обоснованность заявленной суммы 3 000 рублей. Кроме того, истец указала, что суд не учел, что в материалах дела отсутствует реестр имущества общего пользования. Отсутствие реестра делает невозможным проверку, относятся ли заявленные истцом расходы действительно к содержанию общего имущества. Также ответчик указала, что суд ошибочно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, квалифицировав неуплату взносов как сбережение имущества за счет СНТ. Однако, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики от 30.06.2021, отношения между СНТ и лицами, ведущими садоводство индивидуально, носят публично-правовой характер и регулируются специальным законодательством – Федеральным законом № 217-ФЗ. Специальный закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для взыскания платежей, и применение общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в данном случае неправомерно. Кроме того, суд отклонил доводы ответчика об отсутствии электричества и водоснабжения на участке как голословные, хотя в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также суд не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком, а именно ответ из энергоснабжающей организации, подтверждающий противодействие председателя СНТ в подключении электроэнергии, сравнительная смета, демонстрирующая отсутствие экономического обоснования размера взносов, возражения относительно представленной сметы с указанием на ее необоснованность. Кроме того, суд не исследовал на предмет относимости и допустимости представленные в материалы дела договоры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и её представитель на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Третье лицо АО «Спецавтобаза», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются с 01.01.2019 года Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Медведева Ю.И. с 22 апреля 2009 года по текущее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № (Т. 1 л.д. 156-157).
Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается то, что ответчик Медведева Ю.И. в спорный период (2024 год) и по состоянию на текущее время членом СНТ «Садовод» не является.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава СНТ «Садовод» предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в общей собственности или в общем пользовании членов товарищества, управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом (Т.1 л.д. 26).
Пунктом 4.4 Устава СНТ «Садовод» установлено, что источниками формирования имущества товарищества в денежной и иных формах являются взносы членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на земельных участках, входящих в границу территории товарищества. Взносы представляют собой денежные средства, ежемесячно вносимые членами товарищества на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы товарищества. Размер взносов устанавливается правлением и утверждается на общем собрании товарищества (Т.1 л.д. 27).
Для определения размера взносов ежегодно правлением составляется смета доходов и расходов. Полученная таким образом сумма расходов делится на площадь всех правообладателей земельных участков в границах территории Товарищества и умножается на площадь каждого правообладателя земельного участка (пункт 4.5. Устава СТН «Садовод» (Т.1 л.д. 27)).
Решением очередного общего собрания СНТ «Садовод», оформленным протоколом от 18 мая 2024 года № 1, утверждена смета приходно-расходной деятельности финансово-экономического обоснования на 2024 год, в соответствии с которой членские взносы на 2024 год установлены в размере 3 000 рублей, оплата взносов определена до 30 сентября 2024 года (вопрос повестки дня № 6 (Т.1 л.д. 17-20)).
Как следует из содержания сметы приходно-расходных средств СНТ «Садовод» (финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2024 год), расходы истца на содержание общего имущества членов товарищества, оплачиваемые за счет средств, вносимых в качестве членских взносов, состоят из расходов на энергоснабжение, на ремонт дороги (расчистка дороги от снега), на вывоз мусора и уборку территории (контейнерный вывоз бытового мусора), на налоги и пошлины, на фонд оплаты и поощрения (председатель, казначей, прочие расходы (электрик, слесарь)), общественные расходы (услуги связи (почта), видео, инструмент, расходные материалы, канцтовары и т.д., прочие общехозяйственные расходы (смазка для замков, содержание и ремонт оргтехники), услуги мобильного бухгалтера, расходы на бензин, межевание (Т. 1 л.д. 177)).
Факт несения истцом СНТ «Садовод» расходов на содержание общего имущества товарищества подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения от 01.09.2019 № 196870, заключенным между СНТ «Садовод» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», с приложениями к нему; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2018 № 333223, заключенным между СНТ «Садовод» и ЕМУП «Спецавтобаза»; договором возмездного оказания услуг от 01.01.2023 № 52-2023, заключенным между истцом и ООО «Мобильный бухгалтер» на оказание услуг по составлению налоговых отчетностей; договором подряда на выполнение геодезических работ от 28.01.2025 № 02-01/2025, заключенным между истцом и ООО «ГоризонтПлюс»; договором хранения от 01.01.2024, заключенным между истцом и Журавлевой О.В. (Т. 1 л.д. 181-183, 206-208, 231-243, 245-250); платежными документами о внесении истцом платы за электрическую энергию и вывоз твердых коммунальных отходов (Т. 1 л.д. 185-186, Т. 2 л.д. 1-6), актом проверки финансовой деятельности СНТ «Садовод» за 2024 год, подписанным членами правления Товарищества (т. 2 л.д. 26-28).
С учетом представленных в материалы дела доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что членские взносы, утвержденные решением очередного общего собрания членов СНТ «Садовод» от 18 мая 2024 года № 1, по своей сути являются ежемесячной платой за пользование местами и имуществом общего пользования на территории СНТ «Садовод», расходы по содержанию которых несет истец.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 445, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ в соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется в силу характера права собственности как абсолютного права, учел, что каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия у ответчика реальной возможности пользования данными объектами, в материалы дела не представлено, соответственно ответчик, являясь собственником земельного участка в границах СНТ, обязан вносить плату в соответствии с утвержденной СНТ сметой, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за 2024 год в размере 3 000 рублей.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с учетом принципа пропорциональности (50% от цены заявленного иска).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Представленный в материалы дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции чек о внесении ответчиком на счет истца денежных средств в размере 1 500 руб. не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку оплата состоялась после принятия судебного акта. Кроме того, факт поступления денежных средств не представляется возможным проверить, с учетом того обстоятельства, что судебное заседание назначено 05.02.2026 в 14 часов 15 минут, а оплата произведена 05.02.2026 в 11 часов 04 минуты (по МСК). Указанное обстоятельство не препятствует ответчику представить платежный документ на стадии исполнения решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 г. N 3086-0 и от 29 октября 2020 г. N 2494-0).
Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, дано правильное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, о том, что отсутствие членства в СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка и СНТ по вопросу участия в содержании общего имущества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
При этом ответчик, как собственник земельного участка на территории садоводства, в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ вправе обжаловать в суд решения собраний, устанавливающих соответствующие взносы.
Ответчиком не представлено доказательств оспаривания и признания недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Садовод», устанавливающих размер и порядок уплаты взносов за рассматриваемый период.
Доводы жалобы о том, что суд не определил наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их использование, перечень услуг, фактически используемых ответчиком и влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за указанный период, указание в жалобе на не исследование договоров между истцом и поставщиками услуг, сведений о несении истцом расходов по оплате услуг, подлежит отклонению, поскольку приведенные доводы не соответствуют материалам дела. В материалы дела истцом представлено финансово-экономическое обоснование размера взносов, приходно-расходные сметы, данные документы основаны на сведениях бухгалтерского учета, оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется. Представленные истцом доказательства согласуются между собой и не опровергнуты какими-либо иными доказательствами. Проверка хозяйственной деятельности СНТ не относится к предмету исследования по настоящему делу.
Фактическое использование ответчиком объектов инфраструктуры не имеет правового значения и не влияет на размер её участия в понесенных истцом затратах.
Исходя из приведенных норм Федерального закона N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание неплатежей производится в судебном порядке.
Нормы, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 20.10.2025 по гражданскому делу по иску СНТ «Садовод» к Медведевой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова