Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 06.03.2026УИД 66MS0239-01-2025-000797-02№11-8/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Примаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова В.И. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2025, установил:
истец Аносов В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 09.11.2024 около 10:25 двигался на своем автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по объездной дороге в сторону <адрес> в <адрес>, увидел впереди движущейся автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, который резко начал тормозить и включил аварийную сигнализацию, так как впереди произошло ДТП с участием 4 автомобилей: Хендай, государственный регистрационный знак №; Форд, государственный регистрационный знак №; Ниссан, государственный регистрационный знак №; Тойота, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля Ниссан (№) с целью избегания ДТП осуществил резкое торможение, из-за чего автомобиль истца произвел столкновение в заднюю часть автомобиля Ниссан.
12.11.2024 истец обратился в филиал САО «ВСК» в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес>, для подачи заявления о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ от 12.11.2024 №, что срок для рассмотрения заявления истца начнет течь только с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов, в частности: постановления или определения по делу об административном правонарушении в отношении предполагаемого виновника в ДТП ФИО9.
Реализуя свое право на получение страховой выплаты, либо на мотивированный отказ в страховом возмещении 12.11.2024 истец повторно, посредством электронной почты, направил в адрес страховой компании документы о страховой выплате со всеми необходимыми приложениями, в соответствии с действующим законодательством. 13.11.2024 заявление было принято, что подтверждается ответным письмом, обращению присвоен регистрационный №, дата регистрации: 13.11.2024.
В установленный законом 20-дневный срок ответ на указанное заявления от страховой компании не поступил, в связи с чем истцом 20.01.2025 на адрес электронной почты страховщика - vsk_info@vsk.ru была направлена претензия с выплатой неустойки в размере 9 800 руб. 00 коп. (из расчета 200 рублей в день) на указанные в претензии банковские реквизиты, так как установленный законом 20-дневный календарный срок истек 03.12.2024.
22.01.2025 истец также направил в адрес филиала САО «ВСК» в <адрес> претензию почтовым отправлением заказным письмом, трек №. В установленный законом срок ответ на указанную претензию не поступил.
21.02.2025 истец подал жалобу финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения жалобы 13.03.2025 было принято решение о прекращении рассмотрении обращения в связи с ненадлежащим направлением претензии. Как указал финансовый уполномоченный по обращению № согласно официальному сайту Финансовой организации, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресом электронной почты страховщика, предназначенным для направления претензий, является «<данные изъяты>
17.03.2025 после получения решения службы Финансового уполномоченного истец на адрес электронной почты САО «ВСК» <адрес> направил повторную претензию о возмещении неустойки в размере 20 800 руб. 00 коп. В ответном письме от 17.03.2025, поступившего с адреса электронной почты <адрес> было указано, что обращение истца (повторная претензия от 17.03.2025) зарегистрировано, регистрационный №.
30.04.2025 истец подал жалобу Финансовому уполномоченному. 27.05.2025 в соответствии с Решением № № в удовлетворении заявления истца было отказано по причине отсутствия предоставления страховщику полного комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством об ОСАГО.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 39 200 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования о взыскании неустойки, которую просит взыскать в размере 62 200 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района от 10.10.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.
С указанным решением мирового судьи не согласился истец. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, указав, что судом был сделан ошибочный вывод об отсутствии у истца оснований для обращения к ответчику за взысканием финансовой санкции. Кроме того, суд первой инстанции не мог устанавливать вину, не верно применил понятие «потерпевший», неправомерно не признал произошедшее ДТП страховым случаем. Также в указанном гражданском дела не имеет значение наличие или отсутствие вины в произошедшем ДТП для взыскания суммы финансовой санкции.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.11.2024 в 10:25 в г. Екатеринбурге в районе <адрес> №), под управлением собственника Аносова В.И. и автомобиля Ниссан (№), под управлением Галиева В.С.
12.11.2024 истец обратился в филиал САО «ВСК» в г. Екатеринбурге для подачи заявления о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ от 12.11.2024 №, что срок для рассмотрения заявления истца начнет течь только с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов, в частности: постановления или определения по делу об административном правонарушении в отношении предполагаемого виновника в ДТП Галиева В.С.
12.11.2024 истец повторно, посредством электронной почты, направил в адрес страховой компании заявление о страховой выплате.
20.01.2025 истец направил в адрес филиала САО «ВСК» в г. Екатеринбурге претензию о возмещении неустойки за просрочку направления мотивированного отказа в страховой выплате.
Истец подал жалобу финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения жалобы 12.03.2025 было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с ненадлежащим направлением претензии.
Решением финансового уполномоченного от 27.05.2025 № № в удовлетворении заявления истца было отказано по причине отсутствия предоставления страховщику полного комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством об ОСАГО.
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Таким образом, финансовая санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. Обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья верно учел, что ответчик не бездействовал по поступившему заявлению.
Так, после поступившего 12.11.2024 заявления ответчиком 12.11.2024 дан ответ, т.е. в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Факт получения данного ответа стороной истца не оспаривается.
Из ответа САО «ВСК» следует, что заявление будет рассмотрено при предоставлении полного комплекта документов, в частности постановления/определения по делу об административном правонарушении в отношении предполагаемого виновника в ДТП галиева В.С.
Неправомерность отказа в страховом возмещении, в том числе по мотиву несоответствия представленных документов, не делает отказ в выплате немотивированным.
Устанавливая для страховщика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, законодатель преследовал цель устранить ситуацию длительного нахождения потерпевшего в неведении относительно поданного им заявления о наступлении страхового случая.
Получив отказ в страховой выплате по тем или иным мотивам, потерпевший уже может приступить к защите своих прав конкретным способом, зная о причинах отказа и, как следствие, имеет возможность опровергнуть их.
Поскольку страховщик не бездействовал по поданному заявлению, и предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция взысканию не подлежала.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог требовать у истца дополнительных документов, учитывая, что истцом были представлены все документы, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика на основании абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при наличии данного в установленный срок ответа со стороны страховой организации.
Между тем, поскольку предметом иска являлось взыскание с ответчика финансовой санкции, а не взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца в части того, что суд не мог устанавливать вину участников ДТП, поскольку данные обстоятельства не имели юридического значения при разрешении спора, кроме того, истцом не заявлялись какие-либо требования к страховой компании о взыскании страхового возмещения или неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав выводы по требованиям, которые истцом не заявлялись, в связи с чем исключает из мотивировочной части решения мирового судьи выводы о наличии вины истца в ДТП, имевшем место 09.11.2024 в 10:25 <адрес> в районе <адрес> и отсутствии вины второго участника ДТП Галиева В.С. а также исключает выводы о том, что истец не может быть признан потерпевшим, а случай не может быть признанным страховым в отношении него, ввиду того, что данные обстоятельства не являлись основанием искового заявления. Указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении вопроса о наличия или отсутствии оснований для взыскания со страховщика финансовой санкции на основании абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а, следовательно, не подлежали установлению.
Кроме того, данные выводы мирового судьи о виновности истца, невиновности второго участника ДТП Галиева В.С., отсутствии оснований для признания истца потерпевшим и признании для него случай страховым, выходят за пределы основания иска, являются преждевременными и неотносимыми к заявленному спору, в связи с чем данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения мирового судьи, поскольку давая оценку названным обстоятельства, мировой судья в отсутствие к тому процессуальных оснований вышел за пределы предмета и основания иска.
Однако, сделанные мировым судьей выводы, которые судом апелляционной инстанции исключены из мотивировочной части решения, не повлекли за собой принятие неверного решения, поскольку по доводам апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения исковых требований по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Судья К.С. Поваго