АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновым И.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя взыскателя ФИО6 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Академического судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ФИО7 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и отмене судебного приказа по данному гражданскому делу, установил:
представитель ФИО8 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Академического судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Академического судебного района по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 494,89 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 522,62 рублей.
Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Академического судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ должнику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель взыскателя подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления указанного срока. Мировой судья признал уважительными доводы должника о неполучении им почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения. Иных доводов относительно уважительности причин пропуска срока ФИО1 не привел, соответствующих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил, копия заявления о восстановлении процессуального срока взыскателю не представлена.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу ч. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая решение о восстановлении должнику пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтой, однако, почтовый конверт, содержащий копию судебного постановления, возвращен в адрес судебного приказа за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. При указанных обстоятельствах, учитывая, что какие-либо доказательства получения должником копии судебного приказ в материалах дела отсутствуют, мировой судья признал уважительными причины пропуска им процессуального срока на подачу возражений, в связи с чем восстановил должнику срок на подачу возражений относительно судебного приказа и отменил судебный приказ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу: <адрес> Данный адрес указан взыскателем в качестве места жительства должника в тексте заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ должником получен не был, в связи с чем конверт возвращен отправителю по причине «истечения срока хранения».
В своих возражений относительно исполнения судебного приказа должник ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, писем о направлении ему приказа он не получал, как не получал и претензий взыскателя, фактически о вынесенном в отношении него судебном приказе он узнал на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должник на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа фактически проживал по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту регистрации должника не направлялась, мировой судья с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что в данном случае у должника отсутствовала реальная возможность к получению направленной копии судебного приказа, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа не могли быть предоставлены в установленный срок по причинам, не зависящим от самого должника, факта уклонения от получения судебной корреспонденции не установлено.
При таких обстоятельствах причины, по которым должник не мог своевременно подать возражения на судебный приказ, обоснованно признаны мировым судьей уважительными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Академического судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Полевского ФИО10 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и отмене судебного приказа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.Ю. Лепихина