АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 07.04.2026 о повороте исполнения судебного приказа, установил:
в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района находилось гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Чикурова Ю.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 07.04.2026 удовлетворено заявление должника Чикурова Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-57/2026 от 26.01.2026, взысканы в пользу Чикурова Ю.В. с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 34 440 руб. 95 коп., судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Заявителем 26.04.2026 посредством почтовой связи подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 07.04.2026, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу частной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу в пользу взыскателя перечислено 14 294 руб. 18 коп., иных денежных средств взыскателю перечислено не было.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 26.01.2026 мировым судьей рассмотрено гражданское дело № 2-57/2026 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикурова Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2255508971 (12475656047) от 20.10.2017 за период с 21.11.2017 по 23.11.2025 в размере 54 902 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
По делу судьей был вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу, оригинал приказа был выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.
Определением от 05.03.2026 по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен.
Чикуров Ю.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в обоснование которого указал, что с Чикурова Ю.В. были взысканы денежные средства в размере 59 238 руб. 72 коп. С учетом возвращенной ему денежной суммы в размере 24 797 руб. 77 копеек, просил взыскать денежные средства в размере 34 440 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Мировой судья, сославшись на положения ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании копий справок по арестам и взысканиям пришел к выводу, что с Чикурова Ю.В. взыскана сумма долга в размере 59 238 руб. 83 коп, на его платежный счет произведено зачисление в размере 24 797 руб. 77 коп., в связи с чем, пришел к выводу, что сумма, удержанная с Чикурова Ю.В. в размере 34 440 руб. 95 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк», должна быть возвращена ПАО «Совкомбанк» Чикурову Ю.В., удовлетворил заявление требования.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, не основанными на установленных судом обстоятельствах.
В соответствии со статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения судебного приказа подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.
Как следует из ответа на судебный запрос, направленный судом апелляционной инстанции, на основании судебного приказа № 2-57/2026, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Академического судебного района, в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.02.2026. В рамках указанного исполнительного производства с должника Чикурова Ю.В. удержано 59 238 руб. 12.03.2026 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 13.03.2026 исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа. Денежные средства в размере 14 294 руб. 18 коп. перечислены взыскателю, 3 738 руб. 34 коп. перечислены в исполнительский сбор, остальное возвращено должнику.
Частью 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".
В соответствии с п. 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Пунктами 4 - 6 Правил определено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляете территориальными органами Федерального казначейства на основании платежное документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коту классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор
Таким образом, взыскание в пользу заявителя исполнительского сбора в порядке поворота исполнения судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством.
Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, постановленное определение мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 07.04.2026, которым удовлетворено заявление должника Чикурова Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-57/2026 от 26.01.2026, взысканы в пользу Чикурова Ю.В. с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 34 440 руб. 95 коп., судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 3 000 руб., не может быть признано законным, обоснованным, а вопрос о повороте исполнения судебного приказа подлежит разрешению по существу. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Чикурова Ю.В. в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-57/2026 от 26.01.2026 подлежат взысканию денежные средства в размере 14 294 руб. 18 коп.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Чикурова Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 3 000 руб., что подтверждено чеком от 20.03.2026.
Вместе с тем, при подаче частной жалобы ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 21.04.2026.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба ПАО «Совкомбанк» удовлетворению, с Чикурова Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.
Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным произвести зачет расходов на уплату государственной пошлины, окончательно взыскать с Чикурова Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 07.04.2026 отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Чикурова Юрия Владимировича в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-57/2026 от 26.01.2026 денежные средства в размере 14 294 руб. 18 коп.
Взыскать с Чикурова Юрия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Ю.В. Глушкова