АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Ю., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 18 июня 2026 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Академического судебного района по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа вынесено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Мотивированное решение по делу мировым судьей не изготавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения направлена в адрес ответчика по средствам Почты России. Судебная корреспонденция возвращена отправителю по причине «истечения срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по средствам Почты России подано заявление о выдаче копии мотивированного решения по делу. Данное заявление зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о выдаче мотивированного решения по делу. Данное заявление зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Академического судебного района вынесено определение, которым заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу данного заявления.
Копия данного определения направлена в адрес ответчика по средством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена отправителю по причине «истечения срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о выдаче мотивированного решения по делу. Данное заявление подано в электронном виде и зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Академического судебного района вынесено определение, которым заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу данного заявления.
Копия данного определения направлена в адрес ответчика в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и получена ей в тот же день.
Ответчиком ФИО1 на определением от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в котором она просит определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью составить мотивированное решение по делу. В обосновании частной жалобы указала на то, что срок на подачу заявления ей не пропущен, судьей неверно применена норма материального права. Она является жителем <адрес>), в связи с территориальной удаленностью от <адрес> не имела возможность присутствовать на судебных заседаниях по данному делу и не присутствовала на них. Резолютивная часть решения была получена ей через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, заявление о составлении мотивированного решения по делу направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после получения резолютивной части, что значительно меньше установленного пятнадцатидневного срока. Таким образом, срок на подачу заявления ей не пропущен, а вывод мирового судьи об обратном основан на неверном толковании норм процессуального права. Также указала, что мировым судьей при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, сам факт поступления заявления на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения.
Истцом ФИО2 подано заявление, в котором она просит признать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о вынесенных судебных актах по делу, квалифицировать ее действия, как заведомо недобросовестное поведение и злоупотребление процессуальными правами, направленными на введение в заблуждение, в удовлетворении любых заявлений и жалоб с недобросовестным поведением ФИО1 (включая заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, отмене судебных актов или повороте исполнения решения) отказать в полном объеме.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 4,5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.
Указанные положения разъяснены мировым судьей в резолютивной части решения.
Согласно материалам дела, резолютивная часть решения оглашена мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.
Поскольку сторона ответчика не присутствовала в судебном заседании, в котором окончено рассмотрение дела по существу, у нее возникло право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
С учетом вышеуказанных положений гражданского-процессуального законодательства срок для подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного решения по делу истек ДД.ММ.ГГГГ
С заявлениями о составлении мотивированного решения ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть во всех случаях по истечении срока, предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поскольку в поданных мировому судье заявлениях отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законно вынесла определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу.
Вопреки позиции ответчика, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия к производству поданных ей заявлений об изготовлении мотивированного решения по делу, поскольку действующее законодательство момент исчисления срока на подачу заявления связывает не с моментом получения стороной резолютивной части решения, а с моментом ее оглашения мировым судьей в судебном заседании.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 18 июня 2026 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.Ю. Лепихина