ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.12.2025 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Баскаковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куклинова Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации прав потребителей и охраны окружающей среды «СИСТЕМА» в интересах Куклинова Н.А. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Куклинов Н.А. в лице представителя обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2025 исковые требования были удовлетворены. Взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
С учетом того, что исковые требования были удовлетворены, заявитель вправе требовать взыскания в его пользу судебных расходов.
Судом установлено, что 14.08.2025 между Форманчук К.В. и Куклиновым Н.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2025.
В силу п.4.1 размер вознаграждения определяется актом выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от 14.08.2025 оказано услуг на 20 000 рублей, а именно участие представителя в судебном заседании 14.08.2025 -15 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов 5 000 рублей.
Из расписки следует, что Форманчук К.В.. получил от Куклинова Н.А. денежные средства в размере 20 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд взыскивает в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что заявителем понесены почтовые расходы на отправку заявления в размере 91,20 рублей.
Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения почтовых расходов, суд взыскивает в пользу заявителя почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Куклинова Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации прав потребителей и охраны окружающей среды «СИСТЕМА» в интересах Куклнова Н.А. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу Куклинова Н.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.С. Поваго