ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костаревой Татьяны Никитичны в лице законного представителя Андриевских Катерины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-688/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Костаревой Татьяне Никитичне, в лице законного представителя Андриевских Катерины Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Костаревой Т.Н., в лице законного представителя Андриевских К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 02.10.2025.
Ответчик Костарева Т.Н. в лице законного представителя Андриевских К.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в качестве которых заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 152 руб. 12 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 600 руб.
В судебном заседании представитель Костаревой Т.Н. в лице законного представителя Андриевских К.А. – Султанов А.Р. поддержал заявление в полном объеме, дополнительно пояснив, что нотариальная доверенность является действующей, в связи с нахождением Костаревой Т.Н. за пределами города, не могли оформить полномочия ранее. В качестве услуг им были оказаны консультации, составление возражений на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов. Также Султанов А.Р. совместно с ответчиком осуществлял ознакомление с материалами дела. Просил взыскать, в том числе расходы связанные с отправлением в адрес истца заявления о взыскании судебных расходов в сумме 139 руб.
Стороны, а также третьи лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-688/2025, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В силу части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу действующего законодательства цена иска состоит из всей взыскиваемой суммы, которая включает в себя неустойку (иные штрафные санкции).
Данная правоприменительная позиция указана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 78-КГ22-9-К3.
Костарева Т.Н., в лице законного представителя Андриевских К.А. просила взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая характер заявленного спора, сложность дела, количество судебных заседаний, при этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что следует из протокола судебного заседания от 21.08.2025, принимая во внимание проделанную представителем Султановым А.Р. работу (составление возражений на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов) полно и всесторонне оценив и проанализировав договор об оказании юридических услуг от 07.08.2025, чек от 12.10.2025 на сумму 26 000 руб., материалы гражданского дела № 2-688/2025, суд приходит к выводу критерию разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в 15 000 руб.
Помимо расходов по оплате услуг представителя ответчик просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 600 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае доверенность от 30.08.2025 с широким кругом полномочий выдана представителю Костаревой Т.Н., в лице законного представителя Андриевских К.А. – Султанову А.Р. после вынесения решения судом, для представления ее интересов во всех делах, не только в Академическом районном суде г. Екатеринбурга, но и в других судах и государственных органах, со сроком действие 5 лет, что исключает взыскание расходов на оплату доверенности с истца в связи с рассмотрением данного спора.
В части почтовых расходов судом при проверке относимости платежных документов к рассмотренному делу установлено, что документально подтверждены почтовые расходы на общую сумму 1 291 руб. 12 коп., из которых 139 руб. – почтовые расходы, связанные направлением в адрес ООО «ПКО «Феникс» заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 1 291 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Костаревой Татьяны Никитичны в лице законного представителя Андриевских Катерины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-688/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Костаревой Татьяне Никитичне, в лице законного представителя Андриевских Катерины Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Костаревой Татьяны Никитичны (<данные изъяты>), в лице законного представителя Андриевских Катерины Александровны (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 291 руб. 12 коп.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина