ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрев заявление Речкаловой Алены Алексеевны об устранении описки в решении Академического районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 по гражданскому делу № 2-2094/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Речкаловой Алене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 исковые требования АО «ТБанк» к Речкаловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
26.12.2025 ответчик Речкалова А.А. обратилась в суд с заявлением об устранении описки, в обосновании которого указала, что на странице 3 мотивированного решения суда в абзаце, начинающемся со слов «Не согласившись с указанным решением, ответчик...», а также на странице 4 в абзацах, содержащих описание обстоятельств заключения кредитного договора, фамилия ответчика «Речкалова» ошибочно указана как «Ренкалова»; на странице 4 в предложении «Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 19.12.025)...» допущена техническая ошибка в указании года - пропущены цифры «20», в результате чего указана дата «19.12.025», вместо корректной «19.12.2025»; на странице 5 в резолютивной части решения, а также в подписи под текстом, фамилия судьи, вынесшей решение, указана как «Багрышина», в то время как на первой странице сопроводительного письма и в составе суда на странице 2 решения она верно указана как «Батрышина»; на странице 5 в первом абзаце резолютивной части решения допущена техническая ошибка - словосочетание «исковое заявление» ошибочно продублировано; также ответчиком указано на несоответствие наименования истца. По мнению, ответчика в решении присутствует противоречие в определении истца. В «шапке» письма (стр. 1), описательной (стр. 2) и резолютивной (стр. 5) частях истец именуется «АО «ТБанк». В то же время в мотивировочной части (стр. 2, 3, 4) при описании заключения и условий кредитного договора сторона- кредитор указана как «АО «Тинькофф Банк» и «АО «Тенькофф Банк». В решении отсутствует установление факта правопреемства или тождественности данных юридических лиц, что создает неопределенность в вопросе о том, какая именно организация является стороной по делу; на странице 5 в резолютивной части решения содержится некорректная процессуальная формулировка. Суд постановил: «исковое заявление.. . - оставить без удостоверения». По мнению заявителя, данная формулировка не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Речкалова А.А. просит исправить допущенные в тексте мотивированного решения суда от 22.12.2025 по гражданскому делу №2-2094/2025 описки, технические ошибки и некорректную формулировку следующим образом: во всех местах на страницах 3 и 4 фамилию «Ренкалова» заменить на «Речкалова»; на странице 4 дату «19.12.025» заменить на «19.12.2025»; на странице 5 в резолютивной части и в подписи фамилию «Багрышина» заменить на «Батрышина»; на странице 5 в резолютивной части исключить повторение словосочетания «исковое заявление»; в мотивировочной части (стр. 2, 3, 4) привести наименование истца к единообразию с указанием в резолютивной части — «АО «ТБанк», либо установить в решении факт правопреемства/тождественности АО «ТБанк» и АО «Тинькофф Банк» на основании материалов дела; изменить некорректную формулировку резолютивной части, изложив ее в следующей редакции: «В исковом заявлении акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Речкаловой Алене Алексеевне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению - оставить без удовлетворения.»
В порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом рассмотрен вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление Речкаловой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Речкаловой А.А. о взыскании задолженности за период с 31.12.2024 по 14.05.2025 по кредитному договору № 0306374590 от 24.03.2024, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Речкаловой А.А. в размере 543 022 руб. 75 коп., из которых основной долг – 457 289 руб. 90 коп., проценты – 78 699 руб. 84 коп., штраф – 7 033 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 860 руб.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к Речкаловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Речкалова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2025 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 исковые требования АО «ТБанк» к Речкаловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. В мотивированном виде решение суда изготовлено 22.12.2025 на 4 стр.
В обоснование своего заявления Речкалова А.А. указывает, что на стр. 3 и 4 мотивированного решения суда имеется описка в написании фамилии ответчика, которая ошибочно указано судом как «Ренкалова» вместо верного «Речкалова», на стр. 5 в резолютивной части решения фамилия судьи, вынесшей решение, указано как «Багрышина», вместо верного (Батрышина).
Вместе с тем, из содержания мотивированного решения суда на стр. 2, начинающемся со слов «Не согласившись с указанным решением, ответчик...» и далее на протяжении всего текста решения фамилия ответчика указана как «Речкалова», на стр. 4 в резолютивной части решения фамилия судьи, вынесшей решение указано «Батрышина», то есть без каких-либо допущенных судом описок.
Указание в резолютивной части решение дважды словосочетания «исковое заявление» не является опиской и какой-либо правовой неопределенности не создает.
Из искового и приложенных к нему документов следует, 24.03.2024 Речкалова А.А. обратилась с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора для рефинансирования заемных и/ или кредитных обязательств путем зачисления суммы кредита на картсчет №, открытого в АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и Речкаловой А.А. на основании указанного заявления заключен кредитный договор № 0306374590.
На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 произошло изменение фирменного наименования банка: фирменное (полное официальное) наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «ТБанк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «ТБанк».
В описательной части решения указано, что АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Речкаловой А.А. о взыскании задолженности за период с 31.12.2024 по 14.05.2025 по кредитному договору № 0306374590 от 24.03.2024, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Речкаловой А.А. в размере 543 022 руб. 75 коп., из которых основной долг – 457 289 руб. 90 коп., проценты – 78 699 руб. 84 коп., штраф – 7 033 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 860 руб.
Таким образом, указание по тексту решение суда от 22.12.2025 наименования истца как АО «Тинькофф Банк» или АО «ТБанк» не является опиской по смыслу положений статьи 200 ГПК РФ, которая требует какого-либо устранения.
Изложение судом формулировки резолютивной части решения суда как: «исковое заявление исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Речкаловой Алене Алексеевне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению – оставить без удостоверения.» не влечет какой-либо правовой неопределенности относительно, заявленных истцом требований и вопреки ошибочному мнению ответчика, не является опиской, которая требовала бы ее исправления.
Между тем, заслуживают вниманию доводы заявления ответчика об устранении описки в дате решения Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 19.12.2025), на которое имеется ссылка на стр. 3 решения суда.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области вынесено 19.12.2025, а не 19.12.025.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в мотивированной части решения стр. 3 допущена явная описка, выявленная описка не затрагивает существа принятого решения, а потому подлежит исправлению на указание правильной даты «19.12.2025».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Речкаловой Алены Алексеевны об устранении описки в решении Академического районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 по гражданскому делу № 2-2094/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Речкаловой Алене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Исправить допущенную в решении Академического районного суда г. Екатеринбурга 22.12.2025 описку, изложив 8 абзац мотивированной части решения суда в следующей редакции:
«Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 19.12.2025) процедура реализации имущества Речкаловой А.А. завершена и в отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.».
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина