РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре судебного заседания Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Мадасова Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Мадасовой Н.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику Мадасовой Н.Г., у которой задолженность составляет 513 127,50 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет 512 708,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 365 698,45 руб., проценты 147 429,05 руб. Истец требует часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.
Определением суда от 11.12.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Жижина Я.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Мадасова М.Г. также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на день возникновения спорных отношений) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Мадасовой Н.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «УБРиР» предоставило Мадасовой Н.Г. кредит в размере 364 727,27 руб. сроком на 84 месяца под 24% годовых, а Мадасова Н.Г. взяла на себя обязательство по возврату ОАО «УБРиР» заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Условие договора о предоставлении кредита выполнено ОАО «УБРиР» в полном объеме.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Мадасова Н.Г. допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением Мадасовой Н.Г. обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 512 708,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 365 698,45 руб., проценты 147 429,05 руб.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» передало ООО «ФинТраст» право требования к Мадасовой Н.Г., вытекающее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, не признан недействительным.
Сведения о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют.
Ответчиком не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду также не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Настоящий иск истец направил в суд 21.11.2025. До этого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов судебного приказа № СП-6523/2024 следует, что к мировому судье истец обратился 15.07.2024. Судебный приказ от 06.08.2024 был отменен 19.11.2024 на основании возражений ответчика 11.11.2024.
Таким образом, учитывая, что согласно анкете-заявлению № № срок кредита составляет 84 месяца, последний платеж ответчика по кредиту должен был быть внесен 05.09.2020, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности (05.09.2023) по всем платежам уже был пропущен.
Последний платеж по кредиту, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, совершен ответчиком 05.11.2013.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
То обстоятельство, что на основании судебного приказа от 06.08.2024 с ответчика Мадасовой Н.Г. взыскана задолженность по спорному договору, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, а взыскание задолженности на основании судебного приказа, внесение платежей в размере 4,45 руб. 25.11.2024, в размере 7,83 руб. 26.11.2024, 400 руб. 16.12.2024, 6,60 руб. 20.12.2024 не свидетельствует о признании долга должником
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Мадасова Н.Г. (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2026 года.