Решение
12 декабря 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антроповой Юлии Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 01 ноября 2025 года № 18810566251101156988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антроповой Юлии Николаевны, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Антроповой Ю.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требования пункта 18.2 Правил дорожного движения и движением транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
В жалобе Антропова Ю.Н. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также внесение автомобиля в реестр легковых такси Свердловской области.
В судебное заседание Антропова Ю.Н. не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 24). Представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 25), а также объяснения, в которых отражено, что на автомобиле марки «Москвич 6 DD1 АDC1» с государственным регистрационным знаком № отсутствует цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также фонарь оранжевого цвета. Однако за отсутствие указанных атрибутов предусмотрена самостоятельная административная ответственность по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, собственник автомобиля Антропова Ю.Н. не имеет водительского удостоверения, соответственно, она не могла управлять автомобилем. Согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущен супруг ФИО4, который должен быть привлечен к административной ответственности (л.д. 26).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных объяснений, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2025 года в 17:12:41 по адресу: город Екатеринбург, улица Вильгельма де Геннина, дом 33, со стороны улицы Павла Шаманова, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Москвич 6 DD1 АDC1» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Антропова Ю.Н. (л. д. 19).
Этот факт был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Интегра-КДД, заводской номер 10283-1217-0024, свидетельство о проверке № С-СЕ/07-06-2024/345726447, действительное до 06 июня 2026 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра-КДД", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Вынесенное должностным лицом по данному факту в соответствии со статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении Антроповой Ю.Н. административного наказания, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, поскольку на дату выявления правонарушения она являлась собственником (владельцем) указанного автомобиля.
Обстоятельства совершения Антроповой Ю.Н. указанного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 01 ноября 2025 года № 18810566251101156988 (л. д. 10), фотоматериалами (л. д. 3-оборот, л. д. 10-оборот, л.д. 20), карточкой учета транспортного средства (л. д. 19) и иными документами.
Действия Антроповой Ю.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Антроповой Ю.Н. от предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из владения Антроповой Ю.Н. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.
Так, факт нахождения автомобиля в собственности Антроповой Ю.Н. на дату фиксации административного правонарушения подтверждён материалами дела.
Электронный страховой полис № подтверждает лишь, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4, при этом изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства данный документ не опровергает и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автотранспортным средством собственником.
К доводам письменных объяснений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, судья относится критически, поскольку он приходится супругом Антроповой Ю.Н., то есть заинтересованным в благополучном для нее исходе дела лицом.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Антроповой Ю.Н. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Антроповой Ю.Н., в материалах дела не имеется.
Также отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 580-ФЗ предусмотрено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:
1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;
2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки пассажиров и багажа).
Согласно пунктам 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства; на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Анализ приведенных положений закона и Правил перевозок пассажиров и багажа позволяет прийти к выводу о том, что использование транспортного средства в качестве такси обязывает соблюдать требования, установленные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 580-ФЗ.
Вместе с тем, в самой жалобе, а также письменных объяснениях Антропова Ю.Н. не оспаривала факт того, что на автомобиле марки «Москвич 6 DD1 АDC1» с государственным регистрационным знаком № отсутствует цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также фонарь оранжевого цвета.
Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также внесение автомобиля в реестр легковых такси Свердловской области, не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации правонарушения, в том числе ввиду отсутствия на транспортном средстве цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, фонаря оранжевого цвета.
В связи с чем, представленные в материалы дела копия путевого листа от 05.09.2025 и распечатка выполненного заказа из <данные изъяты> от 05.09.2025 с отчетом о совершении операций по состоянию на 05.09.2025 также не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки о том, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, может повлечь наступление административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на квалификацию вмененного Антроповой Ю.Н. административного правонарушения.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 названного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 01 ноября 2025 года №18810566251101156988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антроповой Ю.Н., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина