ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города ЕкатеринбургаНикитина Л.С., ознакомившись с жалобой Антроповой Юлии Николаевны на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 ноября 2025 года№ 18810566251105018360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антроповой Юлии Николаевны, установил:
05 ноября 2025 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Антроповой Ю.Н. вынесено постановление № 18810566251105018360 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 ноября 2025 года в Академический районный суд города Екатеринбурга на вышеуказанное постановление должностного лица поступила жалоба Антроповой Ю.Н.
26 ноября 2025 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Антроповой Ю.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как видно из представленных материалов, 15 сентября 2025 года в 07:54:34 по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, дом № 85, в сторону улицы Декабристов, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано нарушение водителем автомобиля «Москвич» пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Таким образом, местом совершения правонарушения является: город Екатеринбург, улица Белинского, дом № 85, в сторону улицы Декабристов, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Екатеринбурга.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба Антроповой Ю.Н. подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Антроповой Юлии Николаевны на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 ноября 2025 года № 18810566251105018360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Октябрьский районный судгорода Екатеринбурга.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.С. Никитина