ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 г. город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, ознакомившись с жалобой Антроповой Юлии Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 ноября 2025 года №18810566251105030603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антроповой Юлии Николаевны установила:
05 ноября 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Антроповой Ю.Н. вынесено постановление №18810566251105030603 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 ноября 2025 года в Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области на вышеуказанное постановление должностного лица поступила жалоба Антроповой Ю.Н.
21 ноября 2025 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Антроповой Ю.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Аналогичными положениями корреспондирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П.
Как видно из представленных материалов, 18 сентября 2025 года в 10:53:31 у дома 35 по ул. Белинского в городе Екатеринбург Свердловской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» зафиксировано нарушение автомобилем «Москвич», собственником которого является Антропова Ю.Н., требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, ввиду движения по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 35, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.
При таких обстоятельствах жалоба Антроповой Ю.Н. подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
жалобу Антроповой Юлии Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 ноября 2025 года № 18810566251105030603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антроповой Юлии Николаевны, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Здор