ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с жалобой Щукина Дмитрия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 октября 2025 года №18810566251027196499 и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2025 N ВД-25-0037659 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Дмитрия Владимировича, установил:
27 октября 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Щукина Д.В. вынесено постановление №18810566251027196499 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2025 N ВД-25-0037659 указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Щукина Д.В.- без удовлетворения.
13 ноября 2025 года в Академический районный суд города Екатеринбурга на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц поступила жалоба Щукина Д.В.
27 ноября 2025 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Щукина Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия жалобы к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Следовательно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Аналогичными положениями корреспондирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П.
Как видно из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: Свердловская область, автодорога обход Верхней Пышмы, 0,250 км в сторону ЕКАД, на который распространяется юрисдикция Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба Щукина Д.В. подлежит направлению в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Щукина Дмитрия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 октября 2025 года №18810566251027196499 и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2025 N ВД-25-0037659 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.С. Никитина