РЕШЕНИЕ
25.11.2025 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Антона Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Антона Дмитриевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 06.11.2025 Макарову А.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 07.08.2025 в 17:00 на 387 км. автодороги Р-299 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» около поворота на село Красный Яр Энгельского района Макаров А.Д., управляя транспортным средством марки "Мазда СX-5", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Макаров А.Д. подал жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом признания вины, раскаяния, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Так, из алфавитной карточки следует, что Макаров А.Д. четыре раза привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако на момент совершения вмененных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме, автомобилем марки «Хенде Крета» владела ФИО3, которая приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Макаров А.Д. является индивидуальным предпринимателем, не имеет наемных сотрудников, поэтому весь перечень работ и увслуг осуществляет самостоятельно на личном автотранспорте. Супруга работает <данные изъяты>. При лишении права специального права управления транспортными средствами с учетом осуществляемой Макаровым А.Д. деятельности, заработная плата супруги станет единственным источником дохода семьи, что негативно отразится, в том числе, и несовершеннолетнем ребенке.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаров А.Д. в присутствии защитника Цунина А.А., действующего на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушавМакарова А.Д. и его защитника Цунина А.А., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия(пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.08.2025 в 17:00 на 387 км. автодороги Р-299 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» около поворота на село Красный Яр Энгельского района Макаров А.Д., управляя транспортным средством марки "Мазда СX-5", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2025, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 07.08.2025 (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 07.08.2025 (л.д. 4), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л.д. 6-7), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 41-45), видеозаписью (л.д. 84-85), объяснениями сотрудника полиции ФИО5, опрошенного 06.11.2025 с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 89-91), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Макарова А.Д. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Макарова А.Д. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт осуществления индивидуальным предпринимателем Макаровым А.Д. деятельности без привлечения сотрудников, а также ссылки, касающиеся его имущественного положения, обстоятельства, связанные с его материальным положением, то, что заработок является единственным источником существования семьи, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. При назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения, согласно справке неоднократно привлекался к административной ответственности за административные нарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Макарову А.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно постоянное место работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Наличие признака повторности в действиях Макарова А.Д., вопреки доводам жалобы, подтверждено достоверно. Вопрос о том, управлял ли транспортным средством Макаров А.Д., или иное лицо на момент привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае указанный вопрос подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, сведений об обжаловании которых в дело не представлено и которые вступили в законную силу.
Ссылки в жалобе на наличие на иждивении Макарова А.Д. несовершеннолетнего ребенка и на то, что его работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не являются основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Макаров А.Д. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Макарову А.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Антона Дмитриевича-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина