РЕШЕНИЕ
26.11.2025 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобоева Самадбоя Розикбоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева Самадбоя Розикбоевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района от 07.11.2025 Бобоеву С.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 23.09.2025 в 15:25 в районе дома 27 по ул. Ладыженского в г. Асбесте Свердловской области Бобоев С.Р., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бобоев С.Р. подал жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом полного признания вины, наличия на иждивении троих малолетних детей, оказания помощи родителям. Просил также учесть, что работа супервайзером в <данные изъяты> предполагает необходимость осуществления контроля за деятельностью 14 магазинов <данные изъяты>, расположенных на удалении друг от друга. При таких обстоятельствах лишение права управления транспортными средствами может привести к потере работы и поставит семью в трудное материальное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобоев С.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бобоева С.Р., судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2025 в 15:25 в районе дома 27 по ул. Ладыженского вг. Асбесте Свердловской области Бобоев С.Р., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06.12.2024 № Бобоев С.Р. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 16). Постановление вступило в законную силу 21.12.2024 (л.д. 9).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бобоева С.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2025, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13); рапортом сотрудника полиции от 23.09.2025 об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 14), видеозаписью, на которой отражён факт того, что транспортное средство марки «Лада Гранта» пересекает перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 18), копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 21.12.2024 (л.д. 19-20), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Бобоева С.Р. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Бобоева С.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нахождение на иждивении троих малолетних детей, оказание материальной помощи родителям, обстоятельства, связанные с материальным положением Бобоева С.Р., то, что заработок является единственным источником существования семьи, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. При назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения, согласно справке неоднократно привлекался к административной ответственности за административные нарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Бобоеву С.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место работы, где он положительно характеризуется, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Ссылки в жалобе на то, что работа Бобоева С.Р., связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не являются основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Бобоев С.Р. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев назначено Бобоеву С.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева Самадбоя Розикбоевича оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина