Решение
09.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумака Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумака Дмитрия Юрьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 14.11.2025 Чумаку Д.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 07.09.2025 в 11:15 в районе 103 км. автодороги «Аниш» в г. Ибреси Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики Чумак Д.Ю., управляя транспортным средством 172412, государственный регистрационный знак С 173 ЕТ/196, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Далее продолжил движение и совершил обгон колонны автомашин на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», повторно.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чумак Д.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование позиции указывает, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения, то есть он действовал в состоянии крайней необходимости, из-за внезапно возникшей неисправности тормозной системы, которая препятствовала своевременной остановке перед Т-образным перекрестком, на котором имелось скопление машин. В связи с чем, отсутствует вина в совершении административного правонарушения. При этом автомобиль является единственным источником дохода и заработка Чумака Д.Ю., на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, в качестве существенных недостатков протокола об административном правонарушении указано на отсутствие сведений об обгоняемых автомобилях и водителях, которые являлись свидетелями административного правонарушения. Указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель не присутствовал при его составлении, а в материалах дела отсутствуют его объяснения, что в совокупности свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумак Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (дочь, 15 лет), и совершеннолетняя дочь. В связи с чем, просил изменить назначенное наказание на административный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Чумака Д.Ю., судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 07.09.2025 в 11:15 в районе 103 км. автодороги «Аниш» в г. Ибреси Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики Чумак Д.Ю., управляя транспортным средством 172412, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.1, 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Далее продолжил движение и совершил обгон колонны автомашин на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход».
Ранее вступившим в законную силу 12.11.2024 постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский от 26.09.2024 № 18810366240590019637 Чумак Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чумака Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 НМ № 186457 от 07.09.2025, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7); объяснениями Чумака Д.Ю. от 07.09.2025 по факту выявленного административного правонарушения (л. д. 8), видеозаписью правонарушения (л. д. 9), схемой места совершения административного правонарушения от 07.09.2025 (л. д. 10); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 07.09.2025 (л. д.10), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л. д. 11), объяснениями инспектора ИАЗ ОМВД России «Ибресинский» ФИО от 07.09.2025 по факту выявленного административного правонарушения (л. д. 12), карточкой учета транспортного средства (л. д. 14), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 16), копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский от 26.09.2024 № 18810366240590019637 (л. д. 24), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Действия Чумака Д.Ю. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Утверждения в жалобе, что Чумак Д.Ю. был вынужден выехать на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения из-за внезапной неисправности тормозной системы, то есть он действовал в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, на которые ссылается Чумак Д.Ю. в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, были обоснованно отвергнуты и не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации. Как верно отмечено мировым судьей, выезд полосу встречного движения при неисправности тормозной системы не может быть расценен, как действия в условиях крайней необходимости, поскольку возникшая в пути следования опасность могла быть устранена иными способами, а возможность причинения более существенного вреда для иных участников дорожного движения при выезде на встречную полосу значительно превышает риски предотвращенного вреда в виде столкновения с движущимися попутно транспортными средствами.
При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих неисправность транспортного средства, Чумаком Д.Ю. представлено не было. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Чумака Д.Ю., не усматривается.
Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о иных транспортных средствах и их водителях, которые могли являться свидетелями административного правонарушения, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, поскольку отражение указанных данных не предусмотрено в обязательном порядке статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в качестве свидетеля в протоколе указана инспектор ИАЗ ОМВД России «Ибресинский» ФИО, письменные объяснения которой по факту выявленного правонарушения имеются в материалах дела (л. д. 12).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Чумака Д.Ю. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Чумака Д.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки Чумака Д.Ю., касающиеся его имущественного положения, то, что заработок является единственным источником существования семьи, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
При назначении Чумаку Д.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки в жалобе на наличие на иждивении Чумака Д.Ю. несовершеннолетних детей и на то, что его работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не являются основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Чумак Д.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумака Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина