Решение
22 декабря 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиева Сергея Вячеславовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 06 ноября 2025 года №18810566251106143673 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 ноября 2025 года № ВД-25-0040686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиева Сергея Вячеславовича, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 06 ноября 2025 года №18810566251106143673 Калиеву Сергею Вячеславовичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требования пункта 18.2 Правил дорожного движения и движением транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Не согласившись с указанным постановлением, 14 ноября 2025 года Калиев С.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, заявляя о его незаконности.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 ноября 2025 года № ВД-25-0040686 жалоба Калиева С.В. была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление должностного лица-без изменения. В данном решении отражено, что не представлено убедительных доказательств, которые бы опровергли виновность Калиева С.В. в совершении административного правонарушения.
14 ноября 2025 года Калиев С.В. также направил жалобу в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также внесение автомобиля в реестр легковых такси Свердловской области.
Определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 ноября 2025 года жалоба Калиева С.В. с материалами дела направлена по подведомственности в Академический районный суд города Екатеринбурга, куда поступила 25 ноября 2025 (л.д. 10, 12).
02 декабря 2025 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Калиева С.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).
В судебное заседание Калиев С.В. не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 33), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2025 года в 11:47:21 по адресу: город Екатеринбург, улица Вильгельма де Геннина, 536 метров от улицы Академика Вонсовского со стороны улицы Академика Вонсовского, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Шкода RAPID» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Калиев С.В. (л. д. 23).
Этот факт был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Мангуст», заводской номер 0036, свидетельство о проверке № С-СЕ/27-08-2024/365501493, действительное до 26 августа 2026 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Мангуст», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Вынесенное должностным лицом по данному факту в соответствии со статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении Калиеву С.В. административного наказания, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, поскольку на дату выявления правонарушения он являлся собственником (владельцем) указанного автомобиля.
Обстоятельства совершения Калиевым С.В. указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 06 ноября 2025 года №18810566251106143673 (л. д. 16), фотоматериалами (л. д. 16-оборот, л. д. 24), карточкой учета транспортного средства (л. д. 23) и иными документами.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания была в полном объеме проверена вышестоящим должностным лицом, а доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и были мотивированно отклонены. В частности, в решении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 ноября 2025 года № ВД-25-0040686 отражено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Шкода RAPID» с государственным регистрационным знаком № двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, при этом на автомобиле отсутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также фонарь оранжевого цвета, что не подтверждает использование транспортного средства в качестве такси. Кроме того, отсутствует путевой лист (л. д. 28).
Оснований не согласиться с верными выводами, изложенными в решении вышестоящего должностного лица, не имеется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, факт нахождения автомобиля в собственности (владении) Калиева С.В. на дату фиксации административного правонарушения подтверждён материалами дела, не оспаривался и в самой жалобе.
Также отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 580-ФЗ предусмотрено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:
1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;
2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки пассажиров и багажа).
Согласно пунктам 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства; на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Анализ приведенных положений закона и Правил перевозок пассажиров и багажа позволяет прийти к выводу о том, что использование транспортного средства в качестве такси обязывает соблюдать требования, установленные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 580-ФЗ.
Вместе с тем, из представленных фотоматериалов усматривается, что на автомобиле марки «Шкода RAPID» с государственным регистрационным знаком № отсутствует цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также фонарь оранжевого цвета.
Вопреки доводам жалобы доказательств осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент фиксации административного правонарушения, в том числе сведений об оплате такой услуги, а также путевого листа, не представлено.
Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также внесение автомобиля в реестр легковых такси Свердловской области, не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации правонарушения, в том числе ввиду отсутствия на транспортном средстве цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, фонаря оранжевого цвета.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 названного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и вышестоящего должностного лица, удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 06 ноября 2025 года №18810566251106143673 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 ноября 2025 года № ВД-25-0040686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиева С.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина