Решение
25 декабря 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гейко Андрея Павловича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО от 29 октября 2025 года №18810566251029191141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейко Андрея Павловича, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Гейко А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, Гейко А.П. просит об отмене постановления и возвращении материалов дела должностному лицу, ссылаясь на то, что описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из него не следует, в чем именно выразилось нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения. Кроме того, в постановлении не установлено наличие/отсутствие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в соответствии с положениями пункта 8.7 Правил дорожного движения с учетом габаритов транспортного средства.
Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 ноября 2025 года жалоба Гейко А.П. с материалами дела направлена по подведомственности в Академический районный суд города Екатеринбурга (л. д. 6-7), куда поступила 01 декабря 2025 года (л. д. 9).
03 декабря 2025 года в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Гейко А.П. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 12).
В судебное заседание Гейко А.П. не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 21), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Защитник Руцких С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что не усматривает состава административного правонарушения, так как с учетом габаритов транспортного средства Гейко А.П. не имел возможности совершить маневр поворота направо, не нарушая Правил дорожного движения, в связи с чем, автомобиль выехал на встречную полосу движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2025 года в 00:44:05 по адресу: город Екатеринбург, перекресток улицы Амундсена, Объездная дорога, водитель транспортного средства марки "Ивеко Stralis AS 440S46T/PCNG", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гейко А.П., в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Этот факт был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Интегра-КДД», заводской номер 10839-56557, свидетельство о проверке №С-СЕ/03-04-2025/423559539, действительное до 02 апреля 2027 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД» сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения Гейко А.П. указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО от 29 октября 2025 года №18810566251029191141, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13); карточкой учета транспортного средства (л. д. 16); справкой об административных правонарушениях (л. д. 15); фотоматериалами (л. д. 17-18), видеоматериалами (л. д. 19).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан вывод о виновности Гейко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно
Оснований для освобождения Гейко А.П. от предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Так, факт нахождения автомобиля в собственности (владении) Гейко А.П. на дату фиксации административного правонарушения подтверждён материалами дела, защитником не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы вынесенное должностным лицом по данному факту в соответствии со статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении Гейко А.П. административного наказания, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в нем описана объективная сторона состава вменяемого правонарушения.
Доводы защитника о том, что транспортное средство, принадлежащее Гейко А.П., не могло совершить маневр поворота направо без нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения из-за имеющихся габаритов, судья отклоняет, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет установить, что у водителя транспортного средства имелась техническая возможность при повороте направо избежать выезда на полосу встречного движения.
Так, из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует, что маневр поворота направо автомобилем марки "Ивеко Stralis AS 440S46T/PCNG", государственный регистрационный знак №, совершен с выездом на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при этом из видеозаписи не следует, что у водителя имелись препятствия для осуществления маневра в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. В частности, материалами дела подтверждается, что водитель транспортного средства двигался по дороге, имеющей четыре полосы для движения в одном направлении. При этом при выезде с пересечения проезжих частей дорога имела две полосы для движения в одном направлении, соответственно, с учетом траектории движения транспортного средства водитель имел возможность совершить маневр поворота направо с учетом габаритов автомобиля без нарушения Правил дорожного движения.
В связи с чем, нарушение Гейко А.П. требований пункта 8.6 Правил дорожного движения доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, каких-либо сомнений не вызывает, указывает на наличие в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гейко А.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО от 29 октября 2025 года №18810566251029191141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейко Андрея Павловича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина