Определение
09.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с жалобой Морозова Сергея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.10.2025 №18810566251020058953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова С.А., установил:
20.10.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Морозова С.А. вынесено постановление №18810566251020058953 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.12.2025 в Академический районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление должностного лица поступила жалоба Морозова С.А.
09.12.2025 в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту привлечения Морозова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Подача жалобы за пределами срока, установленного части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Как следует из частей 1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответственно, если иное не установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные названным Кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица получена Морозовым С.А. 31.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № (л. д. 15).
Таким образом, срок на подачу жалобы с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 10.11.2025.
Материалами дела подтверждается, что жалоба подана Морозовым С.А. 01.12.2025, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (л. д. 8).
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования к жалобе Морозова С.А. не приложено, а из текста самой жалобы наличие такой просьбы не следует.
При таких обстоятельствах жалоба Морозова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.10.2025 №18810566251020058953 подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Морозова Сергея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.10.2025 №18810566251020058953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Л.С. Никитина