Решение
29 декабря 2025 года город Екатеринбург
Судья Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щупова Александра Владимировича – Таратухина Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района города Екатеринбурга от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щупова Александра Владимировича, установила:
обжалуемым постановлением мирового судьи Щупов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Щупова А.В. – Таратухин О.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку первый этап химико-токсикологического исследования проведен с помощью тест-полосок (ИХА-тест), что недопустимо; непроведение исследования на синтетические катиноны, этанол и его суррогаты; а также отсутствие у врача, проводившего медицинское освидетельствование, соответствующего образования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Таратухина О.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2025 года в 00:30 у дома 3 по ул. Соболева в г. Екатеринбург Щупов А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Киа», находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Щупов А.В. присутствовал, с содержанием протокола не согласился, собственноручно указал: «не согласен с алкогольным опьянением, так как не предъявлена поверка алкотестора по моему ходатайству», заверив это своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Щупова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 753 мг/л), с чем последний не согласился (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 октября 2025 года, согласно которого состояние опьянения Щупова А.В. установлено (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); алфавитной карточкой (л.д. 12); видеозаписями (л.д. 13, 49); удостоверением (л.д. 35); паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 36-41, 77-79); чеками прибора «Алкотест 6810» о наличии в выдыхаемом Щуповым А.В. воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,07 мг/л (первое исследование), 1,04 мг/л (второе исследование) (л.д. 42, 80); свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 43, 76); выпиской о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста (л.д. 44, 75); приложением к медицинской лицензии ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 45-46, 74), пояснениями допрошенной у мирового судьи врача ФИО4 по обстоятельствам и порядку проведения медицинского освидетельствования (л.д. 57-58) и иными материалами.
Согласно пояснениям инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО5 у мирового судьи в ходе несения службы 25 октября 2025 года им было остановлено транспортное средство «Киа», под управлением мужчины с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения установлено, с чем мужчина не согласился, в связи с чем был направлен в терапевтическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку состояние опьянения установлено был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности лицу разъяснены (л.д. 58-59).
Оснований для признания составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, проведенная процедура отстранения соответствует требованиям закона.
Нарушений требований законности при применении мер обеспечения в отношении Щупова А.В. сотрудниками ГАИ не допущено. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Щупов А.В. находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту Правила № 1882), которые зафиксированы, помимо прочего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГАИ в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 Правил № 1882 Щупову А.В. обосновано было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в терапевтическом отделении.
Ход направления на медицинское освидетельствование зафиксирован на видеозаписи (л.д. 13).
Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации – ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 45-46, 74), что отвечает требованиям пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н (далее по тексту Порядок № 262н).
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего медицинское освидетельствование Щупова А.В. врача-психиатра ФИО4 необходимого для проведения медицинского освидетельствования образования, полученного на базе наркологической больницы в период с 07 по 21 ноября 2023 года в объеме 36 часов - удостоверение о повышении квалификации по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» (л.д. 35), что также соответствует требованиям пункта 6 Порядка № 262н.
Вопреки доводам защитника проведение исследования мочи тест-полосками не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого судебного акта и об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение о состоянии опьянения Щупова А.В. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 29 Порядка № 262н, согласно которого медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Более того, результаты химико-токсикологических исследований образцов биологического материала Щупова А.В. являются отрицательными (пункт 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
По этим же доводам подлежит отклонению ссылка защитника о непроведении исследования на синтетические катиноны, этанол и его суррогаты.
Порядок привлечения Щупова А.В. к административной ответственности соблюден.
Оснований не доверять составленным инспектором ДПС документам и содержащимся в них выводам, а также представленным в материалы дела видеозаписям, не имеется, поскольку он обнаружил правонарушение, являясь его непосредственным очевидцем, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, не имеется.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Щупова А.В., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности Щупова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Наказание Щупову А.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права Щупова А.В. на защиту при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене постановления.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района города Екатеринбурга от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щупова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Здор