РЕШЕНИЕ
22.01.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осинцева Ильи Юрьевича-Яковлевой Ю.В., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Ильи Юрьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 09.12.2025 Осинцеву И.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 20.09.2025 в 14.00 на 180 километре автодороги Пермь-Екатеринбург Осинцев И.Ю., управляя транспортным средством марки "Черри Тиго", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Осинцева И.Ю.- Яковлева Ю.В., действующая на основании доверенности, направила в суд жалобу, в которой просила изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом данных о личности Осинцева И.Ю., который оказывал содействие в установлении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Просила учесть, что в момент совершения административного правонарушения Осинцев И.Ю. управлял подменным автомобилем от официального дилера, габариты которого превышают размеры транспортного средства, находящегося в собственности Осинцева И.Ю., вследствие чего, он не рассчитал расстояние и не успел перестроиться в ранее занимаемую полосу движения. Также ранее Осинцев И.Ю. не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения отсутствовали неисполненные штрафы, Осинцев И.Ю. осуществляет трудовую деятельность в качестве менеджера по лизингу в обществе с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг», работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода. Кроме того, просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку действия Осинцева И.Ю. не повлекли тяжких последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, а также причинения вреда жизни и здоровью, имуществу участников дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осинцев И.Ю. присутствии защитника Яковлевой Ю.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.09.2025 в 14.00 на 180 километре автодороги Пермь-Екатеринбург Осинцев И.Ю., управляя транспортным средством марки "Черри Тиго", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3249157 от 20.09.2025, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4); видеоматериалами, на которых отражен факт совершения административного правонарушения (л. д. 5,6), схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2025 (л. д. 7); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 20.09.2025 (л. д. 12), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 10-11), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л. д. 13), признательными объяснениями Осинцева И.Ю., данными у мирового судьи (л. д. 30-31), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Осинцева И.Ю. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Осинцева И.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Осинцеву И.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки в жалобе на своевременную оплату Осинцевым И.Ю. назначенных ранее наказаний в виде административных штрафов за иные правонарушения, не привлечение ранее к ответственности по аналогичной статье, а также то, что его работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения, Осинцев И.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Осинцеву И.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие вреда физическим лицам и имуществу участников дорожного движения, о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом следует учитывать, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Доводы защитника об отсутствии у Осинцева И.Ю. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения ввиду того, что он из-за габаритов подменного автомобиля не рассчитал расстояние и не успел перестроиться в ранее занимаемую полосу движения, не могут повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева И.Ю.,-оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина