РЕШЕНИЕ
19.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой Ирины Геннадьевны – адвоката Калякина С.В., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой Ирины Геннадьевны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчуговой Е.А. от 08.12.2025 Борисова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанное наказание назначено за то, что 15.10.2025 в 01:50 в г. Екатеринбурге у дома 19 по ул. Вильгельма де Геннина Борисова И.Г., являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Борисовой И.Г. – адвокат Калякин С.В., действующий на основании ордера, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку у Борисовой И.Г. отсутствовали признаки опьянения, соответственно, не было оснований для направления ее на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в последующем Борисова И.Г. добровольно сдала биологический материал в ГАУЗ «Областная наркологическая больница», где наркотические вещества обнаружены не были.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова И.Г., её защитник адвокат Калякин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2025 в 01:50 в г. Екатеринбурге у дома 19 по ул. Вильгельма де Геннина, Борисова И.Г. управляла транспортным средством марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком № с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названного признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Борисова И.Г. в соответствии с пунктом 8 Правил, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 15.10.2025 в 01:50 Борисова И.Г., находясь на месте отстранения от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА № 3168436 от 15.10.2025 (л. д. 2); протоколом 66 ОУ № 1196968 от 51.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом 66 АО № 0499501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом 66 МО № 0834050 от 15.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом 66 МО №0834050 от 15.10.2025 задержания транспортного средства (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 9), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 10), видеоматериалами (л.д. 12), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борисовой И.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
Отказ Борисовой И.Г. зафиксирован в протоколе 66 МО № 0834050 от 15.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого она отказалась, о чем в соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что также зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 7).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции с указанием на то, что не было оснований для направления Борисовой И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил основанием для направления ее на указанную процедуру послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что у Борисовой И.Г. отсутствовали признаки опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции, наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) зафиксировано инспектором при общении с водителем Борисовой И.Г., отражено в процессуальных документах, оснований сомневаться в наличии у Борисовой И.Г. признака опьянения не имеется.
Ссылки защитника о том, что Борисова И.Г. в последующем сдала биологический материал в ГАУЗ «Областная наркологическая больница», где наркотические вещества обнаружены не были, не имеют правового значения, поскольку совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Борисовой И.Г. выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Несогласие защитника с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Борисовой И.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Борисовой И.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Академического судебного района от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой Ирины Геннадьевны, – оставить без изменения, а жалобу защитника Калякина С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина