РЕШЕНИЕ
05.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калистратова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калистратова Александра Вячеславовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 15.12.2025 Калистратову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что 01.11.2025 в 21.53 на 40 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Калистратов А.В., управляя транспортным средством марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Калистратов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом его данных о личности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Просил учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на момент совершения иных административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме, автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № управляла его мать ФИО1, которая не смогла переоформить данный автомобиль в свою собственность. Однако из полиса ОСАГО следует, что именно Калистратова И.Р. допущена к управлению транспортным средством. Кроме того, Калистратов А.В. осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя регионального отдела продаж в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, фактически выполняет функции регионального представителя в пределах Уральского федерального округа, Пермского края и Республики Башкортостан. Компания является производителем электротехнических изделий индивидуального исполнения, работа ведется с промышленными предприятиями, в том числе и оборонного сектора. В связи с чем, назначенное наказание может повлечь задержки своевременного выполнения государственных оборонных заказов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калистратов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что водительское удостоверение сдано им добровольно в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 12.01.2026.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Калистратова А.В., судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.11.2025 в 21.53 на 40 километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Калистратов А.В., управляя транспортным средством марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3270559 от 01.11.2025, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 01.11.2025 (л. д. 15); копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, где зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (л. д. 16), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 01.11.2025 (л.д. 17), видеоматериалами, на которых отражен факт совершения административного правонарушения (л. д. 18, 19), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 9-11), признательными объяснениями Калистратова А.В., данными у мирового судьи (л. д. 31), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Калистратова А.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Калистратова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Калистратову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Ссылки автора жалобы на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, а также то, что его работа связана с обеспечением исполнения, в том числе, государственных оборонных заказов, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Наличие признака повторности в действиях Калистратова А.В., вопреки доводам жалобы, подтверждено достоверно. Вопрос о том, управляло ли транспортным средством марки Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, иное лицо на момент привлечения к административной ответственности за нарушение главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае указанный вопрос подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, сведений об обжаловании которых в дело не представлено, и которые вступили в законную силу.
Более того, 17.02.2025, 21.02.2025, 27.02.2025, 10.04.2025, 02.05.2025, 06.05.2025, 13.05.2025, 22.05.2025, 07.07.2025, 04.09.2025, 19.09.2025, 16.10.2025 в автоматическом режиме зафиксированы нарушения Правил дорожного движения с участием автомобиля марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак №, принадлежащего Калистратову А.В., что также подтверждает наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Нарушая Правила дорожного движения, Калистратов А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Калистратову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калистратова А.В.,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина