Решение
27.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 жалобу Сергеевой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 17.12.2025 года по делу № 5-242/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Ольги Владимировны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района Михайловой Н.А. от 17.12.2025 года по делу № 5-242/2025 Сергеевой О.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой без уважительных причин в период с 01.01.2025 по 31.07.2025 индексации сумм алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 3 109 рублей 32 копейки.
В жалобе Сергеева О.В. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование позиции отражено на выполнение своих обязанностей по уплате алиментных обязательств ежемесячно в полном объеме согласно судебному акту. При этом обязанность по расчету индексации алиментов лежит не на должнике, а на судебном приставе-исполнителе, бездействие которого и привело к образованию задолженности. При этом 21.10.2025 в дату вынесения постановления о расчете задолженности по индексации алиментов должник погасила указанную сумму в размере 3 109 рублей 32 копейки, о чем представила платежный документ судебному приставу-исполнителю. При этом ранее никаких постановлений с расчетом индексации алиментов в рамках исполнительного производства не выносилось. Более того, 30.10.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, в котором отражено, что в период с 26.09.2021 по 30.09.2025 у должника имеется переплата по алиментам в размере 15 834 рубля 36 копеек, что свидетельствует об отсутствии какого-либо долга, в том числе и по индексации. Однако указанные обстоятельства мировым судьей не проверялись и оценка им не давалась.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева О.В. в присутствии защитника Лагунова Н.В., действующего на основании ордера, в судебном заседании настаивали на доводах жалобы в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ахметзянова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л. д. 68), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетнего ребенка в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей он не способен обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2018 по производству № 2-1612/2018 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Сергеевой О.В., ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. С Сергеевой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей ежемесячно, начиная с 06.02.2018 и до совершеннолетия ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 60).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 произведена замена взыскателя по производству № 2-1612/2018 с <данные изъяты> на Ахметзянову Т.Ю. (л. д. 19).
27.09.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 021516401, выданного 21.03.2018 во исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по производству № 2-1612/2018, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 283099/24/66001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, с которым Сергеева О.В. ознакомлена.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сергеевой О.В. к административной ответственности по частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о том, что в нарушение решения суда умышленно без уважительных причин в период с 01.01.2025 по 31.07.2025 Сергеева О.В. не уплачивала денежные средства, представляющие собой индексацию алиментов, размер которой составил 3 109 рублей 32 копейки.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.04.2018 № 1076-О указал, что часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за неуплату задолженности по алиментам, образовавшейся в результате индексации периодических платежей, что согласуется конституционными принципами и требованиями административной ответственности.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1417-О отражено, что индексация алиментных платежей сообразно увеличению МРОТ (до 2011 года) или величины прожиточного минимума является гарантией обеспечения прав ребенка и направлена на достижение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни, однако возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов - исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме. При этом семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), обеспечивающих судебную защиту интересов плательщика алиментов (должника).
В то же время, как многократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, административная ответственность может наступать лишь при наличии всех элементов состава правонарушения, включая противоправность действий или бездействия (объективная сторона) и виновное поведение лица (субъективная сторона).
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства и приложенных защитником платежных документов следует, что должник Сергеева О.В. самостоятельно ежемесячно перечисляла денежные средства в счет уплаты алиментов, определенные в решении суда в размере 1 000 рублей, на расчетный счет несовершеннолетнего ребенка.
Также из выписки по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 283099/24/66001-ИП следует, что в принудительном порядке за период с 16.10.2024 по 27.10.2025 с должника взысканы денежные средства в размере 42 103 рубля 83 копейки, из которых 21 598 рублей 65 копеек возвращены должнику 16.10.2024, а 19 505 рублей 18 копеек перечислены взыскателю (л. д. 4-6).
При этом 21.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведён расчет задолженности по алиментам, образовавшейся в результате индексации периодических платежей за период с 01.01.2025 по 31.07.2025, в размере 3 109 рублей 32 копейки (л. д. 26-27). При этом ранее судебным приставом-исполнителем не производился расчет индексации алиментов.
Также судом установлено, что в день вынесения постановления (21.10.2025) должник Сергеева О.В. оплатила указанную задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 21.10.2025 № (л. д. 61). Указанные документ был представлен судебному приставу-исполнителю ФИО3
Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.10.2025, в котором произведен расчет задолженности по алиментам, где отражено, что в период с 26.09.2021 по 30.09.2025 образовалась задолженность по алиментам в размере 65 269 рублей 47 копеек. При этом должником добровольно оплачены алименты в размере 39 000 рублей и принудительно взысканы денежные средства в размере 42 103 рубля 83 копейки, в связи с чем, имеется переплата по алиментам в размере 15 834 рубля 36 копеек (л.д. 12).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, судья приходит выводу об отсутствии в действиях Сергеевой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Сергеева О.В. добросовестно уплачивала основную, заранее определенную в судебном решении сумму, а для неуплаты ее производной в виде индексации исключается ее вина в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, который не производил соответствующий расчет до 21.10.2025, что в совокупности свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.
Это вполне соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что участники исполнительских правоотношений вправе планировать свое поведение, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию" (Постановление от 10 марта 2016 года № 7-П).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 17.12.2025 года по делу № 5-242/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Ольги Владимировны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина