РЕШЕНИЕ
02.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесухина Артема Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесухина Артема Анатольевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 23.12.2025 Лесухину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, 24.10.2025 в 17.30 Лесухин А.А. на 162 километре автодороги «Екатеринбург-Серов» управлял автомобилем марки «JAECOO», государственный регистрационный знак №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала (грязь), препятствующего их идентификации, позволяющим их скрыть.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лесухин А.А. подал жалобу в суд, в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, поскольку 24.10.2025 он не осуществлял движение на автомобиле, который просто стоял на обочине. Указал, что приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть относимыми доказательствами по делу, поскольку на них отсутствует дата и время, геолокация, не виден номер автомобиля, в связи с чем, Лесухин А.А. полагает, что на данных фотографиях отражен не его автомобиль.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесухин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лесухина А.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2025 в 17.30 Лесухин А.А. на 162 километре автодороги «Екатеринбург-Серов» управлял автомобилем марки «JAECOO», государственный регистрационный знак №, передний и задний государственный регистрационный знак которого частично скрыт с помощью грязи (скрыты первые буквы и две цифры), что препятствовало идентификации государственных регистрационных знаков.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3207318 от 24.10.2025, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 19), фотоматериалами с фиксацией автомобиля, передний и задний государственные регистрационные знаки которого частично скрыты в связи с наличием грязи, что препятствует их идентификации (л. д. 17-18), схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2025 (л. д. 7); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения от 24.10.2025 (л. д. 20), карточкой водителя, списком административных правонарушений (л. д. 9-11), объяснениями сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах административного правонарушения, данными у мирового судьи (л. д. 41), видеоматериалами (л. д. 55), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лесухина А.А., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Лесухина А.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Лесухина А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки автора жалобы о том, что передний и задний государственный регистрационный номер автомобиля был загрязнен вследствие погодных условий, подлежит отклонению.
Из фотоматериала, а также видеоматериалов, представленных в дело, можно с очевидностью сделать вывод о том, что грязь нанесена на фрагмент государственных регистрационных знаков с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, такое загрязнение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. При этом мировым судьей верно отмечено, что на самом транспортном средстве отсутствует грязь, кузов автомобиля полностью чист, кроме государственных регистрационных знаков.
Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств фотографий подлежит отклонению, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки позиции Лесухина А.А., имеющиеся в материалах дела фотографии в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательством по делу, были исследованы мировым судьей и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные фотографии согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении. Оснований для признания фотографий недопустимым доказательством не имеется.
Кроме того, указанные фотографии полностью согласуются с содержанием видеозаписи, представленной в материалы дела, на которой отражено движение 24.10.2025 автомобиля марки «JAECOO» на автодороге «Екатеринбург-Серов» с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (грязь), препятствующих их идентификации. В связи с чем, доводы жалобы о том, что автомобиль стоял на обочине, нельзя признать состоятельными.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Академического судебного района от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесухина А.А.,-оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Л.С. Никитина