ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с ходатайством Ленькова Максима Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачи жалобы на решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 29.12.2025 по жалобе на определение инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 12.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, установил:
определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 12.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2025 с участием автомобиля марки «Daewoo Mag№us», государственный регистрационный знак №, под управлением Ленькова М.А. и автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указанное определение было обжаловано ФИО3 вышестоящему должностному лицу и отменено решением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 29.12.2025, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
16.01.2026 в Академический районный суд г. Екатеринбурга поступило ходатайство Ленькова М.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица от 29.12.2025.
30.01.2026 в ответ на судебный запрос поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2025 с участием транспортных средств марки «Daewoo Mag№us», государственный регистрационный знак №, и марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия ходатайства Ленькова М.С. к своему производству не нахожу, ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).
Из материалов дела усматривается, что определение инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 29.12.2025 обжалуемое определение отменено, а жалоба ФИО3 – удовлетворена.
Согласно ответу на судебный запрос рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2025 осуществлялось по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 22, кабинет 321.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Таким образом, ходатайство Ленькова М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения вышестоящего должностного лица подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Ленькова Максима Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 29.12.2025 передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Л.С. Никитина