Решение
27.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Академического районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботевой Натальи Александровны на постановление административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.01.2026 № 26.01.0038.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Ботевой Натальи Александровны, установил:
обжалуемым постановлением административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.01.2026 № 26.01.0038.1 Ботевой Н.А. за размещение 03.12.2025 в 12:43 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 7, корпус 1, около дома № 26 по ул. Краснолесья, автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № на газоне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Ботева Н.А. просит об отмене постановления коллегиального органа, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения вмененного правонарушения.
В судебное заседание Ботева Н.А. не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебного извещения (л. д. 48).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту-Закон Свердловской области № 52-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием к данной статье, для целей ее применения под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Аналогичное определение газона содержится в пункте 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, согласно которому газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ботевой Н.А. к административной ответственности по статье 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении выводы о том, что по 03.12.2025 в 12:43 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 7, корпус 1, около дома № 26 по ул. Краснолесья, инспектором МКУ «Служба заказчика Академического района г. Екатеринбурга» выявлено размещение автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Ботева Н.А., на территории газона.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, при этом предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении указанному лицу.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, составлен 14.01.2026 в отсутствие Ботевой Н.А. (л.д. 22).
В нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении после его составления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена в адрес Ботевой Н.А. уже после вынесения самого постановления о привлечении ее к административной ответственности 05.02.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 42).
Таким образом, получить копию данного процессуального документа либо с ним ознакомиться Ботева Н.А. возможности не имела, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие 20.01.2026.
Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ей не вручена и не направлена до рассмотрения дела по-существу, что свидетельствует о неосведомленности Ботевой Н.А. о сути вмененного ей нарушения.
Невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого оно не присутствовало и не было осведомлено о том, совершение какого административного правонарушения ему вменено, фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Учитывая, что сведений о направлении и получении Ботевой Н.А. копии протокола об административном правонарушении до вынесения постановления не имеется, соответственно, оспариваемое постановление административной комиссии нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Ботевой Н.А. к административной ответственности, имели место 03.12.2025.
Таким образом, срок давности привлечения Ботевой Н.А. к административной ответственности истек 31.01.2026.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Академического района муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.01.2026 № 26.01.0038.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Ботевой Натальи Александровны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Ботевой Натальи Александровны - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья подпись Л.С. Никитина